台灣沉睡廿年 豈能再內耗 （聯合報民意論壇）

free hit counters

台灣沉睡廿年 豈能再內耗

2016-02-20 02:30 《聯合報》民意論壇

溫英幹／東華大學經濟系及財金系榮譽教授（美國馬里蘭州）

從統計數字看，過去廿年台灣經濟進步雖不很多，還是有進步。國內生產毛額（ＧＤＰ）年成長率達四．四％，不輸其他先進國家。照理說，民眾生活水準，應上升至少一半才合理，但民眾卻普遍無感，反而覺得停滯不前，特別是薪資方面。

廿年過去，一般受僱人員薪資有增加，但增幅不高，但如將通貨膨脹率計入考慮，實質薪資成長可能是負數，這也是人民無感原因。未來新政府上台後，如果台灣經濟無法提升，甚至衰退，大陸可能很快就會趕上來。

多年前，大陸學者應邀來台訪問，我們給的待遇，比他們在大陸領到的總報酬還少（薪水及加給、外快及較低的物價），難怪他們說來台訪問是一種犧牲，現在差異更大了。

台灣教育制度的因循苟且，導致除香港及新加坡大學外，大陸許多大學也來台挖角，薪資待遇都很有彈性，不像台灣，公立大學連演講費都要規定。

私 立大學就比較有彈性，有位在台灣國立大學退休回美的教授，曾應邀回台開設短期兩個月密集課程，也應邀回他退休的大學開設同樣課程，私大待遇是國立的兩倍 半。原因很簡單—除非另有國科會補助，國立大學只能比照規定。為了活化大學教育，政府應下決心鬆綁，讓大學自求發展，才能培養出競爭力。

一九九六年初，我從美國回台在東華大學任教，當時請校外學者來專題演講，依教育部規定是一場三千元（外加交通費）。二○一五年我回台灣短期訪問，應邀在兩個國立大學演講，演講費還是三千元。

廿年過去了，演講費還是一樣，邀請我的教授頻頻道歉。我當然不是說演講費少，而是在陳述台灣多年來的薪資靜止狀態，包括大學教授，廿年來都沒什麼長進，對台灣未來經濟發展，是很大的警訊與挑戰。
美國作家爾文曾寫過膾炙人口的小說「李伯大夢」（Rip Van Winkle），樵夫李伯和愛犬去打獵，進入到森林深處。當他醒來時，發現斧頭生鏽，狗也不見了。他尋路回村莊，發現短短一覺，世間已過廿年，人事全非；還有，美國也脫離英國而「獨立」了。

台灣是不是有點像李伯，在內耗中沉睡了廿年？筆者並非唱衰台灣，而是全國上下要警覺，我們再沒有廿年的時間來等候。

聯合報網頁 http://udn.com/news/story/7339/1513323

作者註：本文另有較詳盡以統計數字的說明，題目是「李伯大夢二十年」，（http://ykwen.blogspot.com/2016/02/blog-post_99.html）
聯合報民意論壇所刊載的本文只登出重點。

李伯大夢二十年

free hit counters

李伯大夢二十年
（台灣沉睡廿年 豈能再內耗一文詳細版）

溫英幹(國立東華大學經濟系及財金系榮譽教授/美國馬利蘭州)

臺灣的經濟過去二十年從統計數字看來，進步雖不很多，還是有進步。以人均國民所得(當期價格)來說，1995年為11,927美元，2014年為19,558美元，年增率2.6%，增幅0.64倍；以臺幣價格計算則從315,952元升至593,972元，年增率3.4%，增幅0.9倍。實質國內總生產（GDP）經濟年成長率則達4.4%，不輸給其他先進國家。照理說，即使增幅不多，但民眾的生活水準二十年期間應該也有上升至少一半才合理。但民眾卻普遍無感，反而覺得經濟一直停滯不前，特別是薪資方面。

過去20年，一般受僱人員的薪資有增加，但增幅不高。根據主計處薪資調查報告，1995-2014期間，工業及服務業受僱人員平均月薪年增長率只有1.5%（臺幣35,389元到47,300元，增幅才0.3倍）不到人均國民所得增長率的一半；而其中專業技術服務業月薪漲幅每年也只有1.6%（42,718元到57,414元）。這是名目薪資，如果將通貨膨脹率計入考慮，實質薪資增長其實是負數（1995-2014，物價平均年增率2.4%）。
如果將時間畫成兩段，則1995-2004年間，工業及服務業平均月薪增長率為2.1%，而2004-2014的最近十年增長率只有1%。這是人民覺得無感的原因，特別是最近十年。大學剛畢業的年輕一代，長期以來一直被認為只有22K的薪資，雖然根據行政院最近調查，近年來大學畢業生平均起薪已經上升到25K，但比起22K，增幅仍低。【1】

反觀大陸一般的工資卻因經濟增長快速而突飛猛增！1997年上海市最低工資是人民幣315元，到2014年達到1,820元，增幅近五倍，17年間平均增長率每年10.9%。上海市平均工資2000年為人民幣1,285元，2013年為5,036元（相當於臺幣25,000元），13年間年增率也達11%。【2】

以最近幾年來說，2011至2015年間，臺北市基本工資從臺幣18,000元只小幅調高到20,008元，四年期間調幅每年平均2.7%。同一期間，上海市最低工資從人民幣約1,280元上調到2,020元，年增幅12%。【3】 雖說是因為大陸經濟的快速發展，但臺灣的經濟成長率長期高過薪資成長率就有問題了。如果未來新政府上臺後，臺灣經濟無法提升，甚至衰退，也可能很快被大陸趕上。

對薪資的持平，除了一般工資外，也表現在公家機構的待遇上，特別是國內高級人才的待遇。

臺大最近刊登根據國立大學薪資調整表，頂級的年功俸正教授最高薪資（包括研究費）是每月臺幣107,525元，比十年前大約只多了2,000元而已，十年期間總增幅只有2%！而且這個薪資是包括月薪53,075元（比中小學老師待遇還差）及研究費54,450元（不計入退休年資計算）。【4】 考慮到物價上升，其實大家的實質薪資是遞減的。這種頂級薪水約合年薪47,000美元（一年13.5個月計算），完全無法與國外，甚至大陸一些重點大學的正教授待遇相比。甚至，國內相關研究也報導，大學正教授一生薪資所得可能低於同齡中小學教師（尤其是研究費不計入退休年資計算）。【5】 該研究還報導，2006年臺灣的大學教授最高年薪為42,000美元，約是香港及新加坡的五分之一，美國的六分之一。這還是十年前的資料。【6】

多年前大陸學者應邀來臺訪問，我們給的待遇名目上比他們在大陸拿的月薪多，但相對而言卻比他們在大陸所能領到的總報酬還少（薪水及加給，還有在外邊的不少外快，以及大陸的較低的物價）！難怪他們說來臺灣訪問是一種犧牲！現在差異更大了。

由於臺灣教育制度的因循苟且，規定重重，除了香港及新加坡外，大陸許多大學也到臺灣挖角，在薪資待遇方面都很有彈性，不像在臺灣，公立大學都受限於教育部的規定，有很多限制，連演講費都要規定。相對而言，私立大學就比較有彈性。有一位在臺灣一所國立大學退休回美的教授，曾應邀回臺在一所私立大學開設一個短期兩個月的密集課程，也應邀回他退休的大學開設同樣課程，私立大學給他的待遇是國立大學的兩倍半。原因很簡單—國立大學只能比照規定，除非另有如國科會（現科技部）的補助。為了活化大學教育，於其處處以防弊觀點出發，花太多時間在管大學行政，政府不如下決心鬆綁，讓大學自求發展，才能培養出競爭力。

最後以下列個人經驗作為註腳：

1996年初我從美國回臺在國立東華大學任教，那時我們請校外的學者來作專題演講，演講費約是一場臺幣3,000元（外加交通費），而我們到其他學校演講，價碼也差不多。（是依據教育部規定的，3,000元還是指資深講員或教授！）

2015年10月我回臺灣短期訪問，應邀在兩個國立大學各演講一場，演講費還是一場臺幣3,000元！（其中一個學校是交通費1,000元，演講費2,000元，合計3,000元）。二十年過去了，演講費還是一樣數字！請我去演講的教授還頻頻道歉，是學校的規定。我當然不是說演講費少，而是在陳述臺灣多年來的薪資靜止狀態，不但是一般民眾，各個階層，也包括大學教授，二十年來都沒什麼長進，對臺灣的未來經濟發展是一個很大的警訊與挑戰。

美國作家爾文(Washington Irving,1783-1859)曾寫過一篇膾炙人口的傳奇小說，李伯大夢(Rip Van Winkle) 。說到一個樵夫李伯有一天和愛犬一起去打獵卻不小心進入到森林的深處。他忽然聽見一個老人叫他名字，邀請他去一個像是廣場的地方。在那裡李伯和一群人玩遊戲及喝酒，直到醉得不省人事睡著了。當他醒來時，發現自己衣裳襤褸，鬍子很長，斧頭生鏽，狗也不見了。他尋路回到自己的村莊，發現村莊的樣子已經大幅改變了，而妻子已逝，所有親友也都已經老去。算來他這短短的一覺竟然在世間上已經過了二十年，外邊生態已變，人物全非；還有，美國也早就脫離英國而「獨立」了。

臺灣是不是有點像李伯，在內耗中已經沉睡了二十年？ 筆者並非唱衰臺灣，而是全國上下要警覺我們沒有再二十年的時間來等候。

註釋
1. www.cw.com.tw/article/article.action?id=5073277。官方統計資料都來自行政院主計處之國民所得及薪資調查統計。
2. www.t-saudi.org.tw/public/journals/172_1415871205.pdf
3. udn.com/news/story/7333/806487-11-上海最低工資-漲破萬元
4. www.personnel.ntu.edu.tw/~persadm/payment94.htm
5. da20081126.pixnet.net/blog/的post/30645464-臺灣教授薪水不比中小學老師--臺學術精英恐
6. www.ptt.cc/bbs/AfterPhD/M.1271279789.A.611.html

作者註：
本文的縮減版由《聯合報》於2016年2月20日刊載在「民意論壇」版，題目為「台灣沉睡廿年 豈能再內耗」。（http://udn.com/news/story/7339/1513323）

PS評談蔡英文上臺後台灣的變局

free hit counters

（這次獲准特別刊載一位旅居華府的專家朋友PS對台灣2016年一月大選後的時局評論與漫談的未公開發表之文章；純粹是該作者的意見。局勢是否符合該作者的看法，幾年後就可以檢視出來。轉載請註明出處。http://www.ykwen.blogspot.com/2016/02/ps.html）

PS評談蔡英文上臺後台灣的變局

一、蔡英文其人
二、蔡英文上臺各方都是利多叫好
三、蔡英文上臺後兩岸及國際關係的變數
四、蔡英文上臺後其他關切問題


台灣大選剛結束蔡英文將於今年五月二十日成為台灣第一仼女總統已無懸念。目前仍有懸念的是蔡英文究竟是怎樣一個人？她上臺後對各個方面是福還是禍？尤其對兩岸關係會有那些變數？每人都有自己的看法和想法。下面是PS的一己管見提供關切這些議題的好友們參考並拋磗引玉，歡迎大家參加討論與批評。

一、蔡英文其人


如眾所週知蔡英文出身富家女，年近六十（1956年8月31日生，處女座），現仍為單身貴族。台大法律系畢業（1978）後往美國康奈爾大學留學獲法學碩士學位（1980），繼往英國倫敦政治經濟學院獲法學博士學位（1984），旋即返台在東吳大學及政治大學任教，專長國際貿易法及競爭法等（1984-2000），也曾兼任台灣中央銀行和行政院經濟部關貿總協定與世貿組織的談判顧問。1990年代為當時總統李登輝賞識，擔任國安會經濟諮詢委員。於李登輝總統任內，蔡英文成為經濟部國際經濟組織首席法律顧問，並曾擔任台灣加入GATT與WTO的首席談判代表長達15年；也參與李登輝特殊兩國論的起草工作，兩國論一出爐，即引起兩岸關係風暴，蔡英文也因此展露頭角，並逐漸步入政壇。

2000年代陳水扁政府期間任行政院政務委員、陸委會主任委員（2000-2004），於2004年正式加入民進黨，並擔任立法委員一年（2005-2006）及行政院副院長一年半（2006-2007）。2008年政黨輪替，國民黨大勝，蔡英文入黨不過四年，在民進黨各資深天王角逐中反而勝出而當選民進黨主席。2010年參加新北市市長選舉失利，2011年參加總統選舉，敗給馬英九。2015年二次代表民進黨競選台灣總統。終於於今年元月十六日高票勝出。

一般言她甚似馬英九的學者從政背景，但她在用人、領導作風及權謀方面逺勝於馬英九的書呆本色。她是談判高手，說話總是空玄模糊，左右逢源以爭取中間選民（在可預見的將來，中間選民將決定大選勝負）。她以資淺民進黨員能擺平民進黨各派糸資深山頭而雌伏群雄，揹著台獨黨綱的背景及頂著陸方一中紅線的壓力下，除了綠營團結支持外，能製造民意引領青年族群及部分中間選民隨她起舞，當然是一位了不起的女性！這些特貭也是她此次大選獲勝的重要因素。

她上臺後各方反應不一。綠營朋友當然叫好，藍營朋友則是唱衰。不過PS以為蔡英文此次勝選上臺對各方面來説都是好事一椿，是上天對台灣當下最好的安排！


二、蔡英文上臺各方都是利多叫好


蔡英文上臺不論是對美日中的外三角或在台灣內部的藍綠橘的內三角各方均有好處；達到政治角力的一個新平衡點。

先說美方，蔡英文選前在美國「面試」不但過關，而且外表是百依百順地唯美首是瞻。美方早在意馬英九近年來跟大陸走得太近太快了，心有不安，而維持台海一定的緊張關係才是美方的利多。故蔡英文上臺，似乎對美國有利，因此美方叫好！（雖然美方頻頻放話，提出警告，似在安撫中共。）

再説日本，就更加利多。許多日媒指出，蔡英文長期與日本政府以及執政黨存有密切聯繫。蔡英文除沿襲民進黨在政治上普遍親日外，私心深處可能更有日本情結（其父親年輕時曾到東北的滿洲機械學校學修飛機，也到過日本，二次大戰後才回台創業，與曾是日本皇民的李登輝關係密切等）。而且在選前蔡英文訪日「巧遇」安培首相密談二小時乘興返台，可見雙方是何等情投意合，心滿意足。報載，日本政府和自民黨均向這位與大陸政府保持距離的民進黨主席表示了祝賀，稱將在經濟和安保方面強化合作。故毋庸置疑蔡英文上臺日方大大的叫好！

説到中國大陸方面，他們對馬政府的執行能力已經無可期聁，因為兩岸關係已經停滯不前了。陸方對馬英九的獨台思維也早就隱忍不快於心，尤其是馬英九對台灣內部綠化燎原情勢己無管控能力，但礙於國共多年情結又無法直接出手干預。此次政黨輪替正中下懷。今後可直接面對民進黨有效處理台灣問題（擺平綠營，就是擺平台灣）。雖然陸方擺明對蔡英文要聽其言觀其行，但蔡英文上臺對陸方也是利多叫好！

說到台灣內部各方反應雖然不一，但仔細考慮，也是利多。當然綠營是勝利者，今後做官發財機會均在掌握中，自然利多叫好最多。而居於慘敗者的藍營仔細推想亦並非無利可言。有二點是值得考慮的。其一是丟包袱。丟去馬英九政府八年執政而百姓無感乃至反感的包袱。其二是停損點。國民黨正在加速沉淪分裂中，每況愈下。只有遇到如此慘重敗選才有可能暫停損傷爭取喘息時間，圖能浴火重生。這就是所謂少賠就是賺的道理。故蔡英文上臺對敗選的藍營也是有好處的。至於橘營及另一小黨（時代力量）圴能分享到選舉成果在立法院站上席位，當然對蔡英文上臺都是利多叫好的。

但蔡英文上臺無疑替台灣政壇投下巨大的變化球！會有那些變化？何時會變化？她會承認一中原則及九二共識嗎？因為蔡英文在競選時發表的模糊政䇿使大家摸不到頭腦看不清底細，以下PS提出一些看法。


三、蔡英文上臺後兩岸及國際關係的變數


PS認為蔡英文上臺後的變數可分四個時段來探討：一為五月二十日就職演說的內容表述；二為就職一年內或稱就職蜜月期；三為就職後第二年至竸選連任時或可稱動盪及變化期；四為連仼期，即如果競選連任成功。

在即將到來的第一時段。蔡英文的就職演說內容是針對國內外各方的關鍵文件。PS預測蔡英文必然大玩文字遊戲！主調還是「保持現狀，維持台灣穩定繁榮」，一再重複「謙卑再謙卑，溝通再溝通」、達到「全民共識」等。她將圍繞「九二共識」逗圈子（例如一中精神，兩個治權之類）但就是不承認「九二共識及一個中國原則」。當然陸方不會輕易放過她，而她也不會不戰而退輕易改變競選語調，否則許多選民尤其是深綠者不會放過她。

第二時段。陸方會以「聽其言觀其行」劃下紅線開始考騐臺方是否願意承認九二共識。臺方亦會儘量設法小心因應，直至渡過第一年的蜜月期的第二階段而進入第三時段。

第三時段。執政一年後國內外均有很大壓力要來檢視蔡英文的執政成績。如果選民有感地發覺到經濟衰退，生計困廹，就業艱難，幸福指數下滑，比馬英九執政時更糟糕，此時的蔡英文便要認真考慮求變了。如何變？變化幅度如何？很難肯定。（有一種可能是民進黨還是把所有過錯都推說是國民黨留下的爛攤子。）

但此種出招過招的過程進行到第三時段便進入關鍵階段。陸方勢必加強政經壓力廹使蔡英文攤牌，而蔡英文也必須重整明確政綱以準備下屆縂統選舉連任。蔡英文此時的選項大致只有兩途：一是從善如流地贊同九二共識及一中原則走上兩岸一家親的「坦途」；或反之走向獨立自主路線與陸方分道揚鑣。這時不可能再有繼續維持現狀的模糊空間了。不但陸方不耐，台灣選民也不耐在此模糊政策下遭到的動盪不安。


可以想像蔡英文此時要考慮的因素應該是大陸及國外形勢和國內經濟和民意。如果中美日關係發展平穩，大陸經濟及國力仍穩步前行，而台灣內部經濟成長滯緩民生困苦日增，所倡南進政策失效，民意支持度逐漸降低，蔡英文是聰明人在此形勢比人強的壓力下她會選擇順水推舟走向兩岸一家親的「大路」！反之，中美日關係趨於緊張接近在戰爭邊緣，陸方國內政経發展不良（特別是經濟成長率繼續下滑及各地有民變），人民幣不斷貶值波動，「一帶一路」大戰略無力推動，而台灣經濟仍可穩定小幅成長，蔡英文的民意支持度仍居高不下，則蔡英文的選項可能是後者，遠中趨獨，跟定美日走向兩岸繼續動盪的「山路」。

依PS 的觀察蔡英文走「大路」的可能遠大於走「山路」！此因在2020年前習大大仍將大權在握（2013上任，可連任兩屆到2023），雄姿英發，經濟硬著陸的機會很小，在政治、軍事、經濟及國際影響力都成為世界第二強國。此期間中美關係仍將會是鬥而不破的局面。故2018-2020年期是蔡英文第一次任期即將結束競選第二任時的攤牌時刻；也是海峽兩岸各自發展成果比試的關鍵時刻。如果台灣政治及經濟景況不佳，又不願順從大陸的要求，則可能出現陸方所宣稱的「地動山搖」時刻；更是兩岸統獨大勢初露分際攤牌的時刻，值得各方關注。

第四時段。如果蔡英文能順利渡過第三時段並能競選成功連任則下個四年（2020-2024，而習大大如果順利將於2023年任滿）應該是「兩岸猿聲啼不住 ，輕舟已過萬重山」！安啦！在此過程中，PS 以為陸方不會也不須使用武力。所謂「兩岸終有一戰」之説，可以排除在理性想像之外。


四、蔡英文上臺後其他關切問題

最後，民眾關切的其他問題會很多。由於篇幅所限，將以問答式簡單表述如下，純屬個人觀點僅作參考：

--她會特赦陳水扁嗎？ PS ：應該不會。她很聰明不會去自找麻煩，何況阿扁早就走出監牢了。

--她會將馬英九打入牢房？ PS: 她也不會，而會讓臺北巿長去攪混水。

--她會把國民黨產充公？ PS: 有可能但不積極廹切。會在立法院慢慢燉烤。

--她會成為台灣的武則天女皇嗎？ PS: 當然會！她大權在握，一黨獨大，號令群雄，不就是女皇嗎！只是形象比不上武則天豐滿高大。

--她會步阿扁後塵成為巨貪嗎？ PS: 在前四年任期內她不會那樣，因為要小心應付陸方壓力。如能連任成功，在第二個四年內則有可能。因她富而愛財，又看重十八扒小利，又愛抄地皮謀暴利等記錄俱在，她在第二個任期內權力將更集中，操控更自如，高明貪術將青出於藍。可拭目以待！由於她和阿扁一樣都精通法律，所以控告她的案子很少可能會成功；宇昌案、炒地皮事件等（見維基百科蔡英文條）就可知道一些端倪。


作者： PS先生是早期從台灣留美的專業人士，目前住在華府地區，對兩岸及國際情勢一向關心及瞭解。這次特別應友人要求，發表一些對最近台灣大選後局勢的看法。

《二十一世紀資本論》與未來經濟發展的隱憂

free hit counters

《二十一世紀資本論》與未來經濟發展的隱憂

溫英幹
(刊於曠野雜誌，台北，2014年11-12月號，書評書介， 頁3-5)

適逢其會成為暢銷書

最近有一本經濟學的暢銷書風行歐美，就是《二十一世紀的資本論》(Capital in the Twenty-First century)，作者是法國經濟學家託馬思•皮凱提 (Thomas Piketty)。法文版（970頁）出版於2013年8月；英文版由Arthur Goldhammer翻譯，於2014年3月由哈佛大學出版社出版。本書的法文版銷量超過五萬冊，而英譯版已經售出大約八萬冊印刷版和超過一萬三千冊的電子版；哈佛大學出版社預計將會再售出二十萬冊。

這本書於2014年5月18日榮登《紐約時報》精裝非小說類暢銷書榜第一名。 【1】該書2014年在紐約時報暢銷書排行榜達21週，從5月4日（15名）到9月21日（第13名）為止；其中5月18到6月1日榮登榜首。 【2】本書英文版很快成為暢銷書，出版界都認為是異數(an unlikely bestseller, 《經濟學人周刊》)，因為這是一部頗為學術性的專著，竟然連一般讀者也花錢購買（定價39.95美元，亞馬遜折扣價23.97元）。筆者在2014年5月向亞馬遜書店函購英文版時還暫時缺貨，精裝本寄到之後拿在手上沉甸甸的，連索引在內厚達685頁，重達1.2公斤，真是一本大部頭的書。

作者皮凱提於1971年5月7日生於巴黎近郊的克里希(Clichy)。法國社會科學研究院（EHESS, School for Advanced Studies in the Social Sciences）及倫敦經濟及政治學院經濟學博士，1993-95曾任麻省理工學院助理教授，2000任法國EHESS經濟學教授, 2007開始任巴黎經濟學院教授。著述以法文與英文為主，其履歷可見其本人的網頁（piketty.pse.ens.fr/en/cv-en）。

本書是作者經過十五年時間（1998-2013）的研究成果，採用大量歐美國家所得和遺產的稅收統計數據，上溯過去200年，來作整理分析。裡面沒有時下流行複雜難懂的數學或計量統計模型，只有統計圖表及文字說明，其實不難閱讀。其主題又與所得及財富分配不均有關，這正是時下經常被「產官學媒」各方拿出來討論關注的議題，可說是適逢其會，經過媒體報導，及許多經常上報發表專欄的經濟學家的正反討論，形成一股熱潮。難怪一般讀者在媒體報導下，紛紛解囊購買來研讀（大多數人連筆者在內可能沒時間讀完）。《經濟學人周刊》及許多報刊 直指本書為「現代馬克思」（本文一開頭將作者名字譯為託馬思是故意的！馬克思的資本論有四卷，第一卷即超過1000頁）。

本書主要內容

翻閱內容，除了導論（過去學者對此議題的研究）、結論、索引等外，本書主要分為四大部分：所得和資本；資本/所得比率的動態觀 （歐美資本所得比率的長期趨勢，資本與勞力的分離）；（分配）不均的結構（不均與財富集中情況）；及二十一世紀的資本管制 （政策建議，累進所得稅，全球資本稅及公債問題）。本書所用數據可以從The World of Top Incomes Database (topincomes.g-mond.parisschoolofeconomics.eu) 下載，作為自行研究之用，可見作者願意將數據攤在公眾面前任人檢視，是令人激賞的作法。

本書聚焦於十八世紀以來歐洲與美國財富與所得的分配不均。其中心信息是，當資本的報酬率長期大於經濟成長率時，結果就是財富集中在少數人手中，引發的財富分配不均導致社會和經濟的不穩定。本書將資本與財富視為同義字，資本增加就是財富增加，因為資本就是生財工具。由於目前已經出現大量財富集中在極少數人手中，作者建議建立一個全球財富累進稅的制度，這將有助於減少分配不均以及避免大多數的財富被極少數人所控制。

本書的成就

《金融時報》著名專欄作家沃夫(Martin Wolf)將本書副標訂為「一部所得與財富演變的經濟、社會、和政治歷史」；他認為本書有四大成就：

1. 以該書的規模及廣泛性，它將大家推回到政治經濟學中；作者將經濟學視為社會科學的一支，與歷史、社會學、人類學及政治學並列。

2. 本書歷經十五年，和其他學者並肩作實證研究，結果是讓大家明白所得與財富（資本）過去三世紀（200年數據）的演變，使之成為經濟、社會及政治史。本書 證明經濟均等並不存在，二次大戰後有相對較高程度的均等，部分原因是故意的政策，特別是征收累進稅。19世紀末，西方逐漸重建世襲的資本主義，世界被繼承的財富所主宰，但1914-1945期間在歐洲境內的繼承遺產因連年大戰而被摧毀，使經濟分配不均現象緩和，這是更重要的原因。財富對所得的比率，歐洲已經爬升超過美國水準，特別是法國與英國。在英語世界，最富有1%的所得佔總所得的比率大幅上升，在1977年到2007年期間佔60%。這些現象在技術與全球化的理由說不通，因為都發生在高所得國家。兩個最顯著的結果是在美國超級經理(super-manager)的產生以及歐洲世襲資本主義的回籠。

3.作者用簡單的經濟模型來解釋這些事情的進展情況。例如在美國所得分配中勞力所得最高的不是運動明星或娛樂界人士，而是高階經理的報酬，主要歸因於邊際稅率的下降，使人願意要求高報酬。作者還提出一種資本累積理論，只要資本報酬率高過經濟成長率，資本對所得的比率將無限制上升。只有在大部分的財富報酬被剝削或摧毀，或經濟成長率極為快速期間（如二次戰後的歐洲及今日的新興國家），才會有例外。當機器代替勞力時這種財富累進的速度將更快。

4.作者提出大膽卻顯然不現實的政策建議，特別是對最富有者征收較高的邊際稅率以及累進的全球財富稅，因為最富有者可以無疆界地享受貴族待遇。 【3】
在法國本土，本書在2013年出版後並未受到太多注意，之後也不像英文版那麼暢銷，原因可能是因為作者與法國總統歐蘭德(Francois Hollande)太接近──在2011年競選期間，歐蘭德提出75%最高所得稅率的主張，卻不受歡迎；該主張很快被法國憲法法庭判為違憲，未克實行。 可見經濟改革非常困難。 【4】

本書所用的數據證明歐洲和美國已經回到一次大戰前財富集中的情況。他發現最富有的1%人口的財富累積的速度超過許多發達國家的經濟成長率。這種財富大量集中的現象也影響政治制度。財富可以用來影響政客，也減輕對富人的課稅。 【5】以前有學者認為讓有錢人有錢，財富可以往下流向窮人，使窮人受惠，成為往下流效果(trickle down effect)，但研究財富累積及不均現象越來越嚴重，真相可能是往上流效果(trickle up effect)，也就是窮者愈來愈窮，富者愈來愈富。

出書反應

在2014年4月皮凱提訪問美國時，見到美國財政部長路(Jack Lew)，在白宮經濟顧問委員會及國際貨幣基金演講。好幾位諾貝爾獎得主稱許本書的貢獻。普林斯頓大學教授克魯曼(Paul Krugman)認為本書將是2014年最重要的一本經濟著作，也可能是這十年來最重要的作品。哥倫比亞大學教授史格里茲(Joseph Stiglitz) 認為皮凱提的基礎貢獻是提供財富分配的數據。許多人預言作者可能會因為本書而得到諾貝爾經濟學獎。

即使這本書將近700頁，作者最近在紐約大學演講（2014年10月3日）卻承認他和其他研究這個議題的經濟學家對於不均現象也只是揭開冰山的一角。他說：「本書嘗試將大量有關所得與財富演變的數據放在一起研究，我們比以前知道多些，但仍然所知甚少。」他仍然認為美國需要採用累進稅制度來解決經濟不均的情況。「如果經濟不均是兩度空間的現象，你不該想用一度空間的稅收制度來解決。」因為富人在其一生賺了更多的錢，同時也經常是因為從他們的父母或祖父母繼承一大筆遺產開始的。 【6】近年來美國人一直在辯論是否要減少遺產徵稅，台灣也擬減少遺產稅的徵收，但本書對這種政策不以為然，認為會加深分配的不均。

由於學者與媒體的關注，也因此引發一大堆有關本書中心信息的辯論─—全球財富及所得分配不均的展望。有些人認為本書注意到分配不均的問題，有助於經濟政策的大幅轉變。對於本書的結論也招來許多批評，其中最犀利的是來自《金融時報》經濟編輯吉爾斯(Chris Giles) 。 他認為皮凱提的研究有錯誤─—本書中有577頁的統計數據分析，卻包含一系列的錯誤，以致影響到結論。本書中心信息是財富不均情況已經回到第一次世界大戰之前。但吉爾斯卻認為皮凱提的原始資料並沒有顯示這種結論。在皮凱提的統計表(spreadsheets)中，發現有原始數據誤抄及公式不正確的情形。有些數據是刻意揀選或沒有經過原始數據而創建的。當吉爾斯將數據釐清並簡化之後，財富不均的現象在1970年之後並沒有惡化趨勢。另外一位獨立的研究員在比對之後也同意吉爾斯的看法。《金融時報》尋求皮凱提的意見，皮凱提回答說，他用了很多不同性質的數據，對於原始數據有些需要作調整。他反駁吉爾斯的批評，認為即使數據使用有些誤差，也不會大幅影響他的結論。 【7】 他在自己的網頁發表4400字的澄清稿，認為書中的結論仍然正確。 【8】 皮凱提也提出來最近發表不在本書的數據顯示美國最富有者財富的比率比本書所說的還要高。

最近美國聯邦儲備局所發表的所得分配不均的數據支持皮凱提的發現。過去四年，大多數美國人的所得沒有增加，甚至往下掉，但最富有人的所得卻大幅增加。在股票市場上的收益也是財富增加的動力。半數以下的美國人並未擁有任何股票，但美國最富有的10%的家庭其股票價值的中位數是282,000美元，中產階級家庭則只有14,000美元。 【9】 其次美國國會預算局（CBO）所出版的所得分配研究(Trends in the distribution of household income between 1979 and 2007) 也顯示所得依照形態及資本利得長期間更加集中。CBO研究發現1979年到2007年，美國最富有的1%家庭的平均收入增加近三倍（275%），其次19%家庭增加65%，中產階級家庭（其次40%）增加率少於40%，最低20%家庭只增加18%。 【10】 克魯曼也因此批評吉爾斯「批評太過了」。 【11】

感想——結語

筆者在《曠野》182期（2013年3/4月號）刊登一篇專論〈所得分配與財富分配不均的省思〉，文中已經討論台灣與美國所得與財富分配不均的惡化情況（例如美國最富有1%家庭擁有總財富的33%）。文中指出改善這種分配不均現象，政府的經濟政策要轉回照顧全民的政策，也就是運用公權力將部分所得與財富從較富有者移轉到較弱勢者。

皮凱提這部巨著利用過去200年的數據，更證實所得與財富分配不均的現象乃是先進國家的普遍現象。值得警惕的是，美國高階經理的高報酬以及歐洲的世襲資本主義回籠，造成所得與財富分配不均更加惡化。台灣也有高階經理高報酬及家族財富世襲越來越嚴重的現象。大陸則在擔心富二代的財富累積，可能更加嚴峻，因為富二代不但是企業家，也是從高官轉成企業家的，其「尋租」（利用權勢牟利）能力更強。當富有者能接近政客，甚至以金錢化為選票轉為政客，任何對富人不利的經濟政策將會失效，經濟正義也會受損，這是對經濟發展前景的一大隱憂。皮凱提的巨著如果能在國際間流行，破除最富者的對經濟及政治的雙重壟斷，形成改革壓力，也許對改善所得與財富分配不均以及經濟成長果實由全民較為公平的共享有所助益。

(作者為國立東華大學經濟系及財金系榮譽教授)
（曠野雜誌網頁 http://www.cap.org.tw/w-list-2010after.htm）

註釋：
（1） 採自en.wikipedia.org/wiki/Capital_in_the_Twenty-First_Century
（2） 見www.nytimes.com/best-sellers-books/2014-09-21/hardcover-nonfiction/list.html
（3） www.ft.com/intl/cms/s/2/0c6e9302-c3e2-11e3-a8e0-00144feabdc0.html#axzz3FV758XlR
（4） www.nytimes.com/2014/04/30/upshot/why-pikettys-book-is-a-bigger-deal-in-america-than-in-france.html?abt=0002&abg=1
（5） money.cnn.com/2014/10/04/news/economy/thomas-piketty-inequality-america-nyu/
（6） money.cnn.com/2014/10/04/news/economy/thomas-piketty-inequality-america-nyu/
（7） www.ft.com/cms/s/2/e1f343ca-e281-11e3-89fd-00144feabdc0.html#axzz3FQ7NXCJB
（8） www.bloomberg.com/news/2014-05-29/piketty-issues-4-400-word-defense-of-his-book-on-inequality.html
（9） www.ft.com/cms/s/2/e1f343ca-e281-11e3-89fd-00144feabdc0.html#axzz3FQ7NXCJB
（10） www.cbo.gov/sites/default/files/10-25-HouseholdIncome_0.pdf
（11） krugman.blogs.nytimes.com/2014/05/24/is-piketty-all-wrong/?_php=true&_type=blogs&_r=0

轉載： 華府國建聯誼會1991-1992舉辦大型研討會之回顧 呂崇基

free hit counters

關鍵之秋的歷史見證：
華府國建聯誼會1991-1992舉辦大型研討會之回顧


呂崇基

華府國建聯誼會自1975年創辦至今已有三十五年歷史，目前會員有三百多位，都是本地區學術及專業人才之精英。多年來本會以純學術研究及專業客觀的態度與超然開放的立場來舉辦各項領域的學術研討會，包括政治、外交、經貿、財金、農業、科技、環保、衛生醫療、勞工、及海峽兩岸關係。在歷届總召集人的領導及幾位幹事的通力合作下，這些研討會均得以順利圓滿完成。

1991-1992年正值台灣經濟社會及政治劇烈變化之際，可說是國家發展的關鍵時刻。本會適時於1991年11月9-10日一連兩天舉辦一個大規模的“大華府地區海峽兩岸民間交流研討會”，繼而在1992年9月5-7日一連三天舉辦一個以“如何建設台灣成為一個廿一世紀的現代化社會”為主題的研討會。這兩個別具特色的研討會除了在規模上堪稱空前盛大之外，內容也非常豐富。以上兩個研討會都提出非常精闢實用的見解與政策建議，提給台灣朝野、學術機構及民間團體參考，事後回顧，相信有助於之後台灣的國家經濟與社會的建設，影響深遠，其中的許多建議至今仍有參考價值。本人有幸在此關鍵之秋，親身參與這兩次研討會的籌畫與執行，藉著這次慶祝華府國建聯誼會設立三十五周年以及中華民國建國一百周年而出特刊時, 簡述這兩次研討會的內容、過程及經驗，作為華府國建會歷史見證之一，以供各界參考。本文分兩部份，第一部份為1991年研討會；第二部份為1992年研討會。

一九九一年大華府地區“海峽兩岸民間交流研討會”

本研討會的主題、目的與宗旨
本研討會的主題是“如何促進海峽兩岸民間交流“。目的是”以學術研究及開放立場研討海峽兩岸民間交流之現況與發展。

海峽兩岸民間交流近來迅速發展。台灣方面由民間成立一年多的“財團法人海峽交流基金會“（簡稱海基會）受行政院大陸委員會（陸委會）的委託，曾數度組團前往大陸，與大陸方面負責處理兩岸交流業務的官員會晤，尋求建立兩岸溝通的適當管道，以處理兩岸交流所衍生的問題。這些會晤象徵兩岸交流進入一個實際接觸的階段。另一方面，大陸當局也屢次就雙方的問題發表談話。我們覺得對兩岸民間交流各種議題有深入探討的必要。

華府國建聯誼會基於對兩岸民間交流議題的關心，並希望對兩岸交流的發展略盡綿薄，以促進兩岸民間交流，特在海基會、青輔會、聯合報系及中國時報系的贊助下，於1991年11月9-10日假馬利蘭州洛克威爾市假日大旅館(Crown Plaza Holiday Inn, Rockville, Maryland)主辦“大華府地區海峽兩岸民間交流研討會“，以學術的立場，開放的態度，集合各方人士一起討論有關交流的各種議題，希望在兩天的會期中提出具體且切合實際、並立即可行的建議，以增進兩岸交流及溝通。

這次研討會有來自美國、台灣及大陸三地的專家學者，民間研究機構，台灣政府的官員及新聞界人士有九十多人，共發表論文五十幾篇。大陸有關官員在現實政治環境下無人應邀與會。

研討會議程

兩天研討會的議程共分兩部份；第一部份是專題演講（第一天），邀請台灣有關單位及民間有關社會團體之代表提出。第二部份是分組報告，共分六組同時進行（第二天）。

第一天上午九時由華府國建聯誼會總召集人黃和鐘及研討會主任委員呂崇基主持開幕式及會務報告。接下來當天的議程分別由下列人士作專題演講：陸委會副主任委員高孔廉主講“國統綱領與大陸政策“，教育部次長楊朝祥主講”兩岸文教交流概況“，國家統一委員會（國統會）研究委員高英茂主講”兩岸互動與國際新秩序“， 大陸旅美學者趙全勝教授主講：從北京看海峽兩岸交流的展望與建議”，民主基金會秘書長暨立委丁守中主講“台獨黨綱對兩岸之關係及國內政治之衝擊。下午最後一節”海峽兩岸的體育交流“則由展望基金會董事長李慶華主講。

九日當天午餐會由海基會秘書長陳長文以”從海基會看兩岸關係“為題和與會人士分享兩岸交流的實際經驗作為時一小時的演說。陳長文以海基會先後三次組團訪問大陸磋商實質問題的經驗指出，台灣在未來兩岸關係的發展中，決不能忽視“國防”與“心防”，以策安全。他認為擴大民間接觸的基礎，是一種保障安全的方式。他要求關心兩岸關係的人士需將“中國心”和“台灣情”連在一起。他說：“有情無心，台灣的文化生活無以豐富；有心無情，則從無從讓大陸人民明瞭中國人何以也能建立像台灣那麼富庶自由的國家。”

研討會第二天，十日的議程主要為分組討論，以經貿交流、農業交流、文教交流、新聞交流、科技交流及交通交流等六組同時進行探討，分別以歐昭惠、呂崇基、蕭舒夫、王嗣佑、黃和鐘及閻漢寧擔任各組召集人。
每一組分組討論分三節進行，主持人計有下列學者：
經貿組：溫英幹、楊坎華、歐昭惠
農業組：孫伯泉、劉言度、呂堯基
文教組：曾振、阮大年、李慶華
新聞組：王嗣佑、續伯雄、施克敏
科技組：黃和鐘
交通組：霍雲翔、董興、劉俊嘉

最後各分組綜合討論的主持人分別為：經貿—黃連福；農業—呂崇基、孫伯泉、劉言度、呂堯基；文教—彭森明、冷若水、續伯雄、傅建中、施克敏；科技—黃和鐘；交通—閻漢寧。在各分組發表論文及評論者多達70餘人，不及備載。

十日當天的午餐會由駐美代表丁懋時對三百多位僑界的專家學者發表簡短演說，他要求台海對岸的中共當局認清世界潮流，加速政經改革；只有在民主制度下，中國人的智慧才能發揮到極致；只有在自由社會中，人民的意見才能充分表達。他歡迎及感謝兩岸數百學者專家熱烈參加這個研討會。之後，午餐會的主講人，國統會委員，廿一世紀基金會董事長高育仁以“兩岸關係的過去與未來”為題發表演說。

研討會成果

兩天下來，集思廣益，出席這次研討會的學者專家在10日結束前提出各分組的綜合結論報告，提出許多具體可行的建議，對日後的海峽兩岸的交流與溝通有相當程度的幫助。

出席這次會議的學者專家及關心國是的僑胞逾500餘人，是歷年來在華府舉行的國建聯誼會研討會中規模最盛大的一次。多位來自台灣政府專司海峽兩岸交流事物的官員，以及海內外對於交流有研究的學者專家均提出精闢的見解與論文。中共雖然婉拒主辦單位的邀請，未派出代表，然而有許多旅居美國的大陸學者踴躍出席，他們不僅提出個人的意見，也訴說在大陸所經歷的種種經驗。由此可見，無論是來自海峽兩岸，或是旅居海外的僑胞，對加速海峽兩岸民間交流，均懷著相同的期望與關切。

以上種種，也說明來研討會已經達到預期的效果與目的。值得欣慰的是兩天的研討會順利圓滿地結束，爲了保存這些寶貴的意見與資料，本會出版組特將各組論文編輯成冊，於1993年1月出版“大華府區海峽兩岸民間交流研討會學術論文集”專刊，分贈國內有關機購、研究單位、民間社團、學者專家及本會會員，以備參考。

研討會之後之盛宴與結語

研討會結束後10日晚上在北維州會賓樓舉行華府國建會聯歡晚會，邀請與會學者專家、貴賓、及本會會員和眷屬來參加此“慶功“盛宴。大家享受了一頓佳餚後，婆娑起舞，盡情地歡樂美好的一夜。當晚的晚會召集人是黃連福，所有節目都由名歌星林麗卿與羅香齡精心安排，並由前中視主持人史蘭華主持，並有來自海峽兩岸幾位名歌星演唱，盛況空前。

最後我以研討會主任委員身份代表華府國建聯誼會向幾個贊助單位，海基會、聯合報系及中國時報系致謝，特別是海基會，從最初研討會之構想一直到會議的圓滿結束，期間海基會秘書長陳長文博士都鼎力協助。駐美代表處文化組組長李慶平亦多方協助，解決不少籌備期間的困難。同時也感謝研討會所有工作人員，是研討會的幕後功臣，在籌備期間合作無間，發揮最高的團隊精神，才能使這次研討會順利結束。

一九九二年大華府地區“如何建設台灣成為廿一世紀的現代化社會”研討會

本研討會之宗旨與目的
本研討會的宗旨是展望未來台灣理想社會的藍圖，並探討如何逐步邁入此一新社會。目的在於以純學術研究的客觀態度與超然開放的立場研討台灣未來面臨之關鍵性議題，並向國內有關機關、社會各界及產業界提供有效的政策與建言。

本研討會之緣起

從二次戰後台灣光復，開始重建至1990年代初期，台灣地區經過四十多年來在經濟發展上的成就，已贏得全世界的佩服與稱讚。持續性的經濟繁榮，給人民帶來豐盛的物質生活，也給社會帶來欣欣向榮的富裕景象。當時我們覺得國人不應以此為滿足，因為物質生活的改善不過是現代化社會過程中的一個步驟而已。同時在這廿世紀最後十年中，就我們從海外旁觀所得，發現當時台灣的社會，在繁榮的經濟與富裕的生活背後，隱藏著令人憂慮的脫序現象。例如交通秩序的混亂、生態環境的破壞污染、犯罪率的高升、傳統文化與道德的沒落等等，促使我們產生了關懷台灣社會改革與建設的意念，因而定“如何建設台灣成為廿一世紀的現代化社會”為1992年研討會之主題，希望藉著這個研討會的召開，集合國內有關機構官員及海內外各方面學者專家，凝聚經驗與智慧，針對問題癥結而規劃出前瞻性、建設性的具體方向與藍圖。

研討會的形式及過程

這次研討會在青輔會、北美事務協調會駐美辦事處（台灣駐美大使館）、中國時報系及聯合報系等機構的鼎力贊助下，於1992年9月5日至7日一連三天在華府近郊馬利蘭州貝賽斯達凱悅大酒店（Hyatt Hotel, Bethesda, Maryland）舉行。來自台灣的政府、民間與學術界及美國華裔專家學者一百二十餘人共發表演說及論文八十餘篇。

研討會大會專題主講人按演講先後順序有：台灣省政府主席連戰、亞太民主理事長彭明敏、財政部長李仲英、高雄縣長余陳月瑛、原子能主任委員會主任委員許翼雲、衛生署副署長石曜堂、國科會副主委胡錦標和海峽兩岸交流基金會副秘書長石齊平等，分別三天研討會期間發表專題演講。同時研討會共分成政治外交、財經產業發展、科技發展、環境保護、交通建設和文教衛生及社會福利等六組，分別由張旭成、黃連福、侯受年、唐次郎、辛永光和曾振擔任召集人。其中政治外交組再分內政、外交和海峽兩岸關係等三個分組，分別由張旭成、田宏茂和石齊平擔任分組主持人；財經產業發展組再分經貿、財政金融和農業發展三個分組，分別由蘇昭安、楊坎華及左天覺擔任分組主持人；文教衛生及社會福利組再分文教、社會福利和衛生醫療等三個分組，分別由彭森明、顏明遠和劉周（？）婉擔任分組主持人。

研討會開幕及專題演講

本研討會在九月五日早上九時隆重開幕，由本會總召集人呂崇基主持開幕儀式。北美事務協調會委員會駐美代表丁懋時應邀致詞，向來自華府地區、全美各地及台灣的學者專家和僑胞表示歡迎，並祝福大會舉辦成功。丁代表和呂總召集人也向省主席連戰不辭旅途勞頓的君子誠信，專程履行諾言來參加本研討會，以及對這次會議的重視與支持，表示感謝與感佩（按，在颱風過境後，連主席匆匆返台處理善後一二天後又專程再度來美與會）。

應邀為大會主講人的連主席以“一步一腳印—務實前瞻的台灣省政建設”為題，在開幕式向大家暢談他主持省政工作的理念與重點，並展望未來省政建設在變遷社會的因應之道。他就任以來致力於務實前瞻的台灣省政建設，以建立“祥和社會”和發展“富麗農村”為目的。他認為只要“一步一腳印”務實去做，必能讓台灣在廿一世紀成為現代化社會。

丁代表晚宴

駐美代表丁懋時也在五日以豐盛的晚宴款待與會學人與貴賓，並在晚宴後，以“中美關係之現狀與展望”為題作專題演講，報告最近幾年來國府與美國發展實質外交關係的進展情形，使與會者對各方關切的中美關係有更進一步的瞭解。

研討會特色

為配合新時代、新環境的發展，本研討會也邀請政治異議人士及民進黨籍的學者和民意代表與會，共商國家發展大計。其中最受矚目的莫過於流亡美國廿一年的亞太基金會主席彭明敏。他曾在台大政治系任教時擔任連戰的論文指導教授，並推薦連戰至芝加哥大學深造。在開幕式上，丁代表與連主席一起伸出歡迎之手與彭明敏相握（所代表的意義更非尋常），受到全場五百多與會人士熱切的掌聲歡迎。

彭明敏以“台灣未來民主化的課題”為題發表專題演說。他這次的與會為台灣近年來的民主自由化下了最好的註解。他自己也承認“五年前這種會議絕不會邀請我參加，即使邀請我，我也不會參加。”長期在海外卻時時心繫國內政情發展的他認為，人在局外，反而較能看出台灣的動向。依他個人的看法，台灣人民應已有兩大共識，一是大家必須共同努力建立民主、自由繁榮和乾淨和諧的社會，二是朝著民主的路走下去，已是不容更改，無法回頭的趨勢。

分組研討綜合結論

出席研討會的學者專家在七日結束三天分組研討議程，在會議結束前各族召集人提出綜合結論及建言報告，將送給國內之政府、學術研究機構及企業界參考。

一、政治外交組

備受各界矚目的政治外交組，因為主題較有敏感性，使三個分組的研討形成爆滿場面。幾位民進黨籍或傾向台獨的專家學者應邀參加，更使得會場充滿不同的聲音，時有統獨論戰的熱烈情景，較以往的一言堂研討會更見活潑生動。民進黨僑選立委張旭成以召集人身份在總結報告中指出，政治民主化是大家的心聲，但是在外交方面則各方意見不一，難以達到共識。海基會副秘書長石齊平針對兩岸關係的研討做出結論時，也表示，這是不同政治立場的一個理性爭論。

因此政治外交組的研討並未獲致清晰的結論，各主講人分別從不同的角度探討未來台灣外交發展的方向和目標，也從政治實務及戰略方面探討台海兩岸的發展關係的政治體制、政治民主化與自由化、社會正義與公理，以及如何健全監察制度等問題，並提出建言。

二、財經產業發展組

學者專家們希望政府確實推行六年國家建設計劃，加速產業升級，使台灣在廿一世紀成為一個經濟大國。他們並促請政府加速金融自由化措施，早日發展成為亞太金融中心。

在國際貿易方面，他們主張對土地勞工與產業的發展重新作整體的探討，確定發展資本與技術密集工業的目標。開發高科技工業產品，加速產業升級。但他們反對輕易引進大陸和其他外來勞工，認為可能造成社會的負擔。

對兩岸經濟交流，他們建議以互利互補，安全安定為原則，並限制對大陸投資，以避免經濟依賴性過高而受到政治上的牽制。

工業生產方面，他們希望貫徹六年廿一綜合調整方案，提高產銷效率，降低生產成本，並提高農民生活水準，進一步利用台灣的有利地位，使台灣成為亞熱帶農業研究中心。

三、科技發展組

與會者認為在缺乏能源的台灣地區，必須發展核能發電，但也須有健全的核能政策及防禦措施，以確保安全。他們相信，發展航太工業有助於工業產業升級，加強科學研究協調，也可以將研究成果推廣至醫療等產業的生產，提高工業技術水準。

四、環境保護組、交通建設組、與文教衛生及社會福利組

以上各分組對相關議題提出建言以配合未來台灣的理想社會的進展：如何建立一個高品質社會所需的社會福利制度，如何建立一個完整的文教體系，如何加強廿一世紀的交通建設規劃與都市發展，如何改善台灣地區的空氣及水資源等污染問題。 文教分組召集人曾振教授在研討會作成總結報告時提出了“向”金“看，更要向”人“”看的口號，希望台灣建立新的人倫觀念，以防止金權政治的作祟。他認為人倫觀念的重建是刻不容緩的建設項目；唯有如此才能使台灣邁向一個既富裕又安和的新社會。

“華府之夜”晚會

爲了歡迎本研討會與會的學者專家、貴賓與僑胞，在六日晚上安排了輕鬆愉快的“華府之夜”晚會，以晚宴歌舞、說笑話、現場樂隊演奏和舞會等節目，讓三、四百位與會者度過愉快美好的夜晚。晚會由華府名律師張先正主持。首先由華府地區的卡拉OK歌唱高手多人獻唱，接著由來自夏威夷具有南國風味的樂器與歌聲的配合下，夏威夷女郎演出草裙舞及肚皮舞，獲得全場掌聲。之後由現場學人黃和鐘和凌宏璋共舞，逗趣十足。晚會中特別穿插“講笑話”的節目，多位學人自告奮勇上台表演，引得哄堂大笑，充分表現出與會者的幽默感。晚會在舞會及摸彩節目之後圓滿結束。

結論

研討會在九月五日上午隆重開幕，並隨即展開為期三天的緊湊議程，包括一連串的專題演講及六個分組同時進行的研討，以及歡樂輕鬆的“華府之夜“晚會，於七日下午作成綜合結論報告之後，順利圓滿閉幕。

一連三天別具特色的研討會，除了在規模上稱得空前盛大之外，內容也特別豐富，包括內政、外交、海峽兩岸關係、經濟、金融、農業、環保、交通、文教、社會福利、醫療衛生、科技等。出席專題演講及分組討論的除了本會會員之外，尚有國府官員、海內外學者專家，以及僑社人士，各就不同黨派、立場與專業，為建設台灣而提出寶貴意見和建議。這次研討會最難能可貴的是，出席來賓均踴躍發言，熱切討論，針對現況，提出具體的問題與建議。儘管有些問題頗為尖銳，與會人士仍能在和諧冷靜的氣氛下進行理性討論，表現出民主、開朗的可貴精神，這是研討會成功的重要關鍵之一。
爲了保存本研討會的豐碩成果，本會特別輯錄研討會各項要點，編印成“論文摘要”及“結論報告”（1993年1月3日出版）供各界參考。如今已經近二十年，此次研討會以及1991年海峽兩岸民間交流研討會的意見所提各項意見，許多已經由政府加以施行，有些到現在還有參考價值。

本人謹代表本會在此特別感謝青輔會、北美事務協調會駐美辦事處、中國時報系及聯合報系等機構的鼎力贊助，以及所有支持本會的朋友們。同時也非常感謝大會全體工作人員，沒有他們的支持，研討會不可能如此順利圓滿完成。

最後特別一提，本會在1991年與1992年連續舉辦兩次規模盛大的研討會，都獲得來自中國時報系及聯合報系的鼎力贊助，這都歸功於這兩報系的駐美特派員傅建中與施克敏的極力支持與協助。同時也非常感謝駐美代表處文化組組長李振清博士在1992年研討會籌備期間也多方提供建議及協助。在此我謹代表本會向上述各位敬致最深切的謝意。

作者： 呂崇基，美國美國愛荷華州立大學農業經濟學博士，曾任美國肯達基州Campbellsville大學經濟及商業學系副教授，聯合國所屬世界銀行經濟顧問（華府），聯合國糧食與農業組織經濟專家(羅馬)， 美國國務院國際開發總署農業經濟專家（外交官），現任開發諮詢顧問社副總裁(夏威夷)。作者曾任大華府區國建聯誼會會長（1991-1992）。

本文刊登於Edward I. Wan主編，【Evolution and Impact of the ChineseAmerican Professionals Associaiton of Metropolitan Washington DC (CAPA) 華府國建聯誼會的演變和影響--華府國建聯誼會36週年紀念文件】，華府國建聯誼會出版，2011年12月30日，頁73-77。原稿附有相片，這裡從略。

返台參加國建會憶往

free hit counters

返台參加國建會憶往

呂崇基、溫英幹

作者分別應邀參加過三次在台灣召開的國家建設研究會（簡稱國建會），在國建會會友中算是少數有幸參加這麼多次的。

呂崇基：第一次在1977年（7月31日至8月16日，會期17天）參加工商發展研究組，由經濟部主辦；第二次於1989年（7月10-19日，10天），及第三次於1995年（7月17-22日，6天），都是參加農業建設組，由農委會主辦。

溫英幹：第一次在1976年（8月1日至17日，會期17天）及第二次1988年（7月25日-8月5日，12天）均為財稅金融組，由財政部與中央銀行聯合主辦；第三次於1995年與崇基兄同期參加，在兩岸關係組，由陸委會主辦。

國建會緣起

一九六〇年代末期至一九七〇初期，台灣的經濟、社會與政治各方面都在快速的發展與轉型，但國際政治對代表中國的中華民國（台灣）卻越來越不利。中共時值文革末期，開始在海外進行統戰，國際也逐漸向中共傾斜，導致1971年10月25日聯合國第26屆會議上，台灣被迫宣佈退出聯合國，中華人民共和國政府則同時取得原由中華民國政府擁有的聯合國代表權。政府為因應這些變局，號召海內外同胞共體時艱，團結一致，以衝破橫逆，乃開始計劃邀請在海外僑居的學者專家回國與國內的產官學三方面專家共商推展國家建設之大計，討論國家未來發展的方向及策略，一本“知無不言言無不盡”知識報國之赤忱，共同為國家繪製邁已以開發國家之藍圖。從此可見到當時台灣政府的開放與遠見。

國建會的宗旨

政府舉辦國建會的宗旨在於凝聚海內外學者專家的知識、智慧與專長，加速國家建設的進步與發展，暢通海內外學者專家與政府的雙向溝通的管道，並增進海外學人關愛原生國家與支持政府的共識，以及國內延攬各項建設所需人才之途徑。

國建會舉辦的過程與方式

第一屆國建研討會於一九七二年八月在台北召開，邀請來自海外約一百位學者（美加、歐洲、日本、港澳及大洋洲等地）及國內三十位左右學者參加。由於政府高層非常重視這個會議，所有提案都要求各部會追蹤處理，加上媒體大幅報導宣揚，首屆國建會非常成功。因此政府繼續舉辦國建會，直到1995年的最後一次為止，一共舉辦18次。這期間，每年暑假七、八月間，都以這種模式邀請海內外人士參加，原則上以邀請沒參加過該會議的人為主，累計邀請海內外學人共5000餘人。

通常國建會的議程，前半段是聽取各部會首長的簡報或座談會，出外考察各地新的經濟建設，後半段幾天是到各部會分組舉辦研討會，提供建言。各部會在會前都事先寄給參加者資料與討論議題，讓參加者會前能充分準備，並撰寫論文，以便在分組會議時參與討論與提供建言。撰寫之論文也會被收入成為國建會的文件。作者每次參加，事前都有準備，許多人並在與會中發表論文，並非空手回去。參加學人的配偶也另備有豐富節目，使配偶們也能彼此認識，並參與和國家建設有關的座談及訪問。

在台灣召開的國建會每屆依照當時的需要擬有不同的總主題。會議除了大會聽取各部會首長的簡報外，採取分組會議方式進行，分別到各部會開會。通常分為8到10組。例如1976年分為八組：文教發展，工商發展，財稅金融，交通建設，農村建設，社會福利，衛生保健及都市建設。1995年是最後一次在台灣召開的國建會，其總主題為“迎向二十一世紀—中華民國發展目標與策略。”共分為社會福利、財經建設、交通建設、文教發展、科技發展、醫藥衛生、環境保護、勞動問題、農業建設及兩岸關係等十組。另外召開推展務實僑務與政府新形象兩個研討會。此次國建會共邀請海內外學者242人參加，規模龐大，促使國家重大建設的規劃更為周延完善，並彰顯政府對學術研究發展的重視。

國建會的效益

海內外學人以精湛學識與豐富經驗向政府當局提供無數的具體寶貴的建言，不僅為海內外學術精英提供參與國家建設與聯繫團結的機會與管道，而歷届會議中所獲得的各項重要建議與結論也多已融入政府施政當中，使台灣加速現代化歷程，也使出席學人學術報國的意願能充分實現，同時透過國建會海內外學者直接接觸的機會與管道，對於促進海內外學者學術交流與研究發展之合作，企業間之聯繫，延攬人才回國服務，進而引進新觀念、新科技，都有積極貢獻。

參加過國建會的海外學者回到僑居地後，紛紛在各個大都會區成立國建聯誼會，以參加過在台灣召開的國建會的成員為當然會員，繼續以不同方式凝聚海外學者專家的知識與智慧向政府提供建言。散布在海外的國建聯誼會會員有數千人，不僅隨時為台灣建設提供卓見，聯繫海外學人，克盡為國建言之功，且能針對國家需要，隨時物色專才回國服務。有些地區的國建聯誼會定期舉辦大型學術研討會，邀請國內政府高級官員、民意代表及學者參加，使得國建會的效益在海外更加發酵，也更凝聚海外僑胞對台灣的關懷。

很多參加過國建會的海外學人不斷的回國貢獻所學，這也是國建會舉才的成果。還有因為參加國建會後，促成決心回國服務發展的也大有人在，尤其是回國服務的學人在學術研究機構及大學執教的為數甚多。
以成本效益觀點來分析，政府舉辦國建會雖然看來所費不貲，但等於政府最初只出機票與住宿費用以及一些行政開銷，每年找來一兩百個國內外專家免費諮詢，已經太划算了。加上上述諸多後續效應，其利益何止當初成本的千百倍。（中國大陸近幾年也開始仿效這種做法。）

國建會的轉型

國建會開辦初期，由於台灣內外處境困頓，政治上仍然處於戒嚴期間，言論格局受限重重，國建會提供了許多建言是當時國內政治氛圍不敢言、不能言的，對促進台灣民主化及自由化有一定程度的貢獻。但隨著國內經濟自由化、社會多元化及政治民主化各方面高度發展與變遷，加上海外學者有不同的管道提供建言，導致國建會慢慢失去它原有的功能與必要。這從作者前後各自參加過三次國建會的經驗中可以體會出來。國建會召開期間媒體報導的分量從初期的頭版新聞慢慢掉到中期的中間版，到1995年最後一次，媒體報導就相對很少。開會天數也由初期的兩周半（17-18天）減到中期的10天左右，到1995年只有6天。也意味國建會的重要性也逐漸失去光彩。媒體甚至譏諷國建會為政治大拜拜。

此外，政府也逐漸取消對海外各地國建聯誼會的補助。海外各地國建會在沒有新血，經費來源也斷絕的情況下，紛紛轉型，開始吸收當地的新會員，老幹新枝，成為當地來自台灣的海外華人專業團體，每年仍舊在各地舉辦各式各樣的研討會，提供建言，對台灣朝野都有助益。

華府國建聯誼會

由於地處華府都會區，美國聯邦政府以及中華民國駐美代表處所在地，人才鼎盛，天時地利人和，華府國建聯誼會是海外數一數二的海外國建聯誼會，會員300多人，1975年成立以來至今已經步入第36年，會務在歷届會長及幹事們的齊心努力下仍然蓬勃發展。在1999年開始變更會員入會資格，改以推薦方式邀請本地學者專家加入為會員，可謂老幹新枝，歷久彌新。

結論

在1972-1995長達廿四年期間，海內外學人透過國建會的召開，已經替國家建設、社會發展與政治民主化提供許多貢獻，引導過政府與民間度過一段漫長而艱辛奮鬥的歲月。而國建會促進國家建設人才的增加與交流，效果更是非凡。

本文簡述國建會創辦之歷程，檢討其成本效益，可以發現，台灣政府在1970年代初期舉辦國建會的確有遠見與魄力，就如台灣首創出口加工區，設置新竹科學園區，造就東亞四小龍的奇跡一樣，台灣政府當局能在那時候舉辦國建會的確是高瞻遠矚。我們這一輩參加過國建會的成員可說在創造歷史中是有份的，也許可說是很幸運能在這波歷史洪流中，有幸參與其中。最後們在此向當年創辦與設計召開國建會的前輩表示敬意，這些包括李國鼎、孫運璿、蔣彥士、費驊、許水德等當時與我們一起開會的幾位部會首長。此外，國建會自1972年開始舉辦時，蔣經國先生剛出任行政院長，1978年開始擔任總統直到1988年初逝世，對國建會的舉辦都非常支持，每次都親自接見參加的成員；李登輝先生繼任總統也延續這種傳統。由於國家領袖的重視，使國建會更能發揮其功能。

作者：在參與國建會活動期間，呂崇基先後曾經服務於世界銀行，國際糧農組織，與美國國務院，曾任華府國建會會長（1992）。溫英幹服務於世界銀行，曾任華府國建會召集人。

本文中文及英文版本刊登於Edward I. Wan主編，【Evolution and Impact of the ChineseAmerican Professionals Associaiton of Metropolitan Washington DC (CAPA) 華府國建聯誼會的演變和影響--華府國建聯誼會36週年紀念文件】，華府國建聯誼會出版，2011年12月30日，頁22-27。這裡只刊登中文版。原稿附有相片，這裡從略。

美國國債鐘

free hit counters

美國人Ed Hall架設的美國國債鐘--每天都有數字告訴美國人美國聯邦政府的公債（就是國債）餘額（未償還的總額）作者允許讀者將其網站連結到個人網站上。


Visit 請按 U.S. National Debt Clock

還有一個內容更豐富，除了美國國債外，還有美國各州政府及世界各國債務，和美國主要經濟數據，以跑馬燈方式展現。

Visit 請按 U.S. and World Debt Clock

政府和家庭都不宜欠債。 "富戶管轄窮人；欠債的是債主的僕人。" (聖經箴言22章7節

用綠能產業推動經濟

用綠能產業推動經濟

* 2009-02-05
* 中國時報
* 【鄭治明、溫英幹】

　台灣的消費券政策付諸實施後，成為舉世注目、特別時期的特別政策。

　但是這畢竟僅是一種短期性刺激消費，帶動總體需求的作法，目的在恢復消費者及生產者的信心，減緩經濟衰退的腳步，預計其效果有限、而且短暫。

　當今總體經濟學的研究再度聚焦於總體需求與總體供應的互動，特別是強調經由總體需求的增加進而提升投資與生產力，並激勵技術進步與創新。

　像台灣這種本身自然資源缺乏，能源大都依靠進口，成長依賴出口的開放性經濟體，在金融危機的籠罩下，實在應該以高瞻遠矚的產業政策，來創建長期及動態的競爭力。

　在全球經濟復甦之後，可預見能源將是未來發展最大的瓶頸，石油及原材料價格將恢復到金融危機發作前的水準。缺乏能源的台灣必須未雨綢繆，開發綠能產業，減少主要能源的消費以維持競爭力。

　根據最近的研究，綠能產業將是未來經濟成長的重心，也是增加就業機會的管道。因此我們建議利用消費券的概念，來促進台灣綠能產業的發展。

　在推動消費券之初期，全民期待甚高，不宜針對特定產品或產業實施，但是在此波全面性消費券推出之後，可以順勢擴大效果，以長期消費券方式（例如，每年一次），來增加對節能減碳產品的總體需求與供給。

　政府可以特別鎖定太陽能熱水器、電動自行車、電動機車，節能照明，應用氫能與燃料電池之電力及電源設備等產品，以消費券補貼的方式，長期（或一定期間）持久地增加其需求，達到高效率的經濟生產規模。

　再進而由「做中學」來引發技術進步與創新，帶動一系列綠能產業的興起。而廠商也可藉折扣方式擴大銷售，造成乘數加大效果。

　 過去五、六年政府為推動生物科技與奈米科技，挹注五百多億鉅額資金，期望將來可能孕育出具有經濟規模的世界級產業。

　我們建議政府可以效法過去對特定產業鼓勵方式，籌措資金挹注在發展綠能產業上，為其編列相似的或更大金額的長期消費券預算，提升對節能減碳產品的總體需求。

　從供給面來看，可以搭配投資賦稅減免等優惠措施，鼓勵廠商增加節能減碳之設備投資。

　這樣從消費券的需求面與生產鼓勵的供給面雙管齊下，促使總體需求與總體供應產生良性互動，引發連鎖性的、累積性的乘數效果。再經由產業關聯向前與向後之交互作用，將源自綠色產業的需求增加擴張普及到國內所有產業。如此將能顯著地增加經濟成長與總體就業，並大量降低失業率。

　當今全世界正面臨金融海嘯、能源危機、全球暖化、環境汙染等問題的嚴峻挑戰，台灣身處其中，然而我們也可以化危機為轉機。

　我們應抓住歷史的機運，發揮在高科技產業與人力資源的優勢，善用總體需求與產業政策，在突破經濟與金融困境之際，同時亦創造出走在世界尖端的，節能減碳的綠色產業，以解決地球暖化、能源短絀所帶來的困境。而這些財政支出當然必須由因此政策受益的果實來償還。

　（兩位作者皆為經濟學學者，目前擔任東華大學榮譽教授）

振興台灣經濟建言 ---- 台灣製造(Made in Taiwan)

振興台灣經濟建言 ---- 台灣製造(Made in Taiwan) ＊

鄭治明 國立東華大學榮譽教授
溫英幹 國立東華大學經濟系教授

台灣政黨再次輪替後，兩岸關係開展新局。目前馬蕭政府第一輪振興經濟的強心針就是三通與引入大陸觀光客及陸資。換句話說就是積極開放，大膽西進，並且大力發展服務業。但是在此我們卻擬逆向思考， 建議台灣積極恢復發展製造業。因為製造業才是台灣經濟的核心優勢。有製造業支撐的服務業能創造較高的附加價值。 也就是要在製造業的基礎上，達到快速持續發展的目標。我們也主張以積極西進為開端，發展兩岸互補互利的雙贏經貿關係， 但最終以減低對大陸的相對依賴性為目標。 一方面增加兩岸經貿金額規模， 特別要以提昇製造業作為快速啟動台灣經濟的主要動力之一， 另方面迅速擴大國內產出與附加價值並且向高端領域拓展，由製造業擴散到服務業， 自大陸延伸到東南亞及中南美等地， 使對大陸的經貿比重反而降低 --- 也就是分散風險，不把所有雞蛋放在一個籃子裡的發展政策。


以下我們分三段論述： (一) 製造業的重要性， (二)台灣發展製造業的優勢，(三)發展台灣發製造業的關鍵策略。

(一) 製造業的重要性

首先，製造業附加價值的增加可以提升非製造業的附加價值。譬如在歐美開發大國製造業的每人每年工資平均比非製造業高出百分之三十；在美國一位美容師或一位廚師的薪資是墨西哥同級的美容師或廚師的好幾倍! 這一現象很大部分是因為製造業的高工資所造成的。服務業的薪水是跟整個經濟(尤其是與製造業)掛勾的。所以製造業發達，製造業薪資所得提高時，相對會帶動對服務業的需求提升，也進而引起服務業薪資所得之增加。

其次， 從經濟發展史來看，世界上任何持續快速的經濟成長都是以製造業的生產/出口的蓬勃發展來啟動的; 製造業是經濟發展的火車頭! 英國、美國、德國、日本以及東亞四小龍等國的崛起均可見証（香港和新加坡雖然地小，早期也靠製造業，近期則靠著鄰近的廣大腹地的製造業，促使服務業的發達，成為經濟快速成長的動力）。

第三， 根據產業關聯表(Inter-Industry Table)的分析，製造業向後關聯的影響度(平均為1.35) 比非製造業的影響度(平均為0.94)高出甚多---表示製造業之需求變動一單位對其他產業影響之總合遠大於非製造業之需求變動一單位對其他產業之影響。
所以積極發展製造業一方面可以帶動製造業工資與所得的增加，另方面可以促進所有產業（包含服務業）都能蓬勃發展。因此我門主張台灣應當發展世界級的製造業，使台灣製造(Made-in-Taiwan)成為世界級精品製造的象徵，進而使台灣成為全世界的精品製造工廠。

(二)台灣發展製造業的優勢

台灣最大，也是最獨特的優勢就是具有大規模生產的「潛力」。 因為要使製造業提升有兩個關鍵因素，第一個是要增加生產要素的效率（生產力增加，成本降低），另一個是技術的進步與創新；掌握這兩個重要因素的有效策略之一是生產規模的擴大：一方面發揮規模生產的經濟，降低平均成本，另方面經由做中學(Learning by doing)產生技術進步與創新。

但是這種大規模生產的潛力是由台灣與大陸兩大經濟體相互支撐才能充分發揮的。今天台灣正面臨歷史的機運，那就是大陸的改革開放與兩岸關係和緩。中國經濟近年迅速崛起， 現在成為全世界第四大經濟體；以GDP計算，僅次於美國，日本與德國（如以購買力平價計算則為第二大經濟體）；以出口衡量，是全世界第三大出口國，僅次於德國與美國; 相對低工資與高生產力所產生的比較利益使大陸成為世界工廠。 也吸引大量國外投資。

因為大陸對台商的優惠政策， 兩岸語言與文化相同， 使台灣在大陸投資比南韓，日本，美國更為方便有利。因此台灣廠商紛紛在大陸擴建其生產線，在那裡達到有效的，大型的經濟規模。但是我們要警告：把大部份生產線移到大陸對台灣是風險很大的，因為就像把所有的雞蛋都放在一個籃子裡，風險太集中。特別是大陸仍是偏向人治的國家，政策變化很快，例如最近突然發佈保障勞工權益的「勞動合同法」就使得許多台商措手不及，產生集體放棄廠房，「逃出」的舉動。

過去台商一窩風到大陸投資，使得台灣的製造業，特別是傳統製造業出走，形成產業空洞化，也連帶引發失業問題。產業空洞化也使台灣本土經濟規模無法達到，勞動生產力無法提高，成本不能降低；也無法從「做中學」激發技術進步與創新。更嚴重的是本土製造業的生產，研發與管理團隊因而減弱流失。所以我們主張發揮台商在大陸大規模生產利基，使其經由大陸生產基地與消費市場而壯大，同時也要擴大台灣製造業的生產規模；兩岸生產規模相加而成為世界級的經濟規模，促使生產成本進一步地大幅下降，使技術進步與創新如雨後春筍般引發開來。

台灣發展製造業的另一個優勢就是擁有豐沛的高素質人力資源。眾所週知，光復後台灣政府在日據時代所建普及的國民教育基礎上，持續擴大投資， 發展中，高等及職業教育， 為台灣的經濟起飛提供了不可或缺的人力生產因素; 並且將人力資源的品質提升到接近開發國家的水準， 為台灣經濟邁入世界發達國家行列建構必要的條件。

我們值得在此強調台灣在人力資源方面的獨特優勢： 首先， 過去五，六十年留學制度， 由於時代的因素與世界的環境， 為我國在海外儲備大量人才， 其所累集的經驗、知識、技術、資金及人脈網絡均為我國提升製造業的「潛在」及高品質人力資源。 此外， 五、六十年的僑生教育政策也為我國在東亞、歐美儲備許多可用之人力資源; 其三， 今日大陸所培育的人才菁英散佈四海，只要台灣產業能提供有利機會，也是我國人力資源的潛在新力軍。以上所舉諸特色均為近鄰對手南韓、日本羨慕不已的。最後要指出， 台灣企業家的第二代、第三代大多兼有中，美(甚至中、美、日、歐)教育陶成與文化薰陶，視野寬廣、胸懷世界， 加上家族的奧援， 極有可能在全球化經濟中脫穎而出，成為世界級的企業領袖。這是大陸制式氛圍中培肓出的菁英所無法望其項背的。所以，在華人世界與國際經濟中台商是可以搶盡先机， 處於主導地位的。

台灣當然還具有其他的優勢; 譬如過去經濟奇蹟所累集的經驗與成果(諸如每人所得在開發中國家名列前茅、完整的產業架構、扎實的的基礎建設)， 世界級的光電、電機產業、優越的地理位置、良好的治安、良性發展中的民主政治與司法體制等等都是耳熟能詳的，就不再加以深論了。

(三)發展台灣發展製造業的關鍵策略：

掌握相對優勢，發展製造業的策略是多元化的，也是全面性的。 但是我們要強調一項全世界很少國家可以推動，而台灣有條件採用的發展策略。我們稱之為 「台灣發展製造業的關鍵策略」。
這裡提出兩項：一是在本土發展與大陸區隔的「上游產業」，二是就是積極開放外勞市場，但要有完善的配套措施，對引入的外勞作有效的管理。

一、發展與大陸區隔的「上游產業」

我們從過去半世紀台灣對日本的貿易就可以發現台灣「永遠」處於對日本大幅入超的情況，從來沒有逆轉過；主要因為日本掌握很多台灣無法生產的關鍵零組件─例如汽車引擎及一些高科技產品。也就是說日本掌握台灣無法取代的「上游」區塊，台灣必須依賴日本的核心技術的產品與服務。同樣的，台灣在高科技產業方面要發展大陸無法取代的「上游」產業，使台灣與大陸的製造業可以互補互利達到雙贏的經濟成長。

與日本不同的是，台灣處於一個獨特的地位可以生產與大陸區隔的產品。
首先，台灣在上游零組件的生產優勢是來自與在大陸的生產線上下整合所創造的「規模經濟」，從「做中學」激發技術進步，從擴大的營收中得到「研究發展（R＆D）」的經費來源。如果沒有這種規模經濟，就無法產生區隔市場與產品的「潛力」。開發這種「潛力」就可發揮「一加一大於二」的效果，使關鍵零組件的生產技術更加精良，並開發新的技術；同時也使下游產品生產效率提升，成本降低。

其次，台灣和美國、日本的緊密關係也因台灣對大陸市場的銷售通道而加強台灣的零組件技術。例如，日本的爾必達與力晶在台灣及大陸生產12吋晶元片，就是因為日本爾必達相信台灣的合作廠商可以幫助它深入大陸。

有兩個因素影響台灣廠商的動態調整，避免投資風險：一是許多台商在大陸多年投資並成長，他們現在已經擁有資源可以轉投資到東南亞地區，如果他們一直在台灣，則因為經濟規模比較小，就無法產生足夠的資源作轉投資。另外，台灣還有一項獨特的情況，就是過去在台灣升學的僑生，以東南亞最多，這些僑生和台商很久以來都密切合作，成為彼此拉拔的力量。

就如英國經濟學人信息部（EIU）最新發表2008年全球IT產業競爭力指數調查，台灣IT產業在研發環境指標為全球第一，在全球IT產業競爭力排名從去年第六名躍升到第二名，僅次於美國。一旦台灣製造業的基礎建設質量提升，生產規模大幅增加，產業競爭力在全球名列前茅， 那時在大陸的產業佈局與互動程度方面， 我們會俱有可進可退的主動地位。

二、積極開放外勞市場

具體而言， 首先要規範外勞工資由外勞自由市場決定，與本國勞動工資脫鉤; 但外勞可以享用我國健保， 勞保等社會福利 。我們必須特別聲明：我們所謂的外勞是不包括陸勞的，而是主要來自東南亞的勞力。很多人認為我們應該和美國一樣，本國勞工和外勞都要適用最低工資，但這種認知不完全正確。先進國家的「外商」來台灣或到其他國家投資，他們的幹部所領的薪水都是比照他們自己國家的薪資還加上各種補貼。他們的薪水與地主國所雇用的員工薪水是脫勾的。我們用同樣的思維逆向思考，也可以將外勞工資與本國工資脫勾，因為就外勞而言，他們的工資已經比自己國家的工資高數倍，因此吸引他們到國外打工。

為使此項政策發揮功能，我們必須要有政策保障本國勞工，並使其就業率增加。譬如，製造業廠商每增加國內就業者一名，就可以獲淮使用四名外勞；並且要在台灣特定地區設立有如從前加工出口區的外勞專區(包含良好的住宿、醫療、娛樂等基本生活設施)。同時我們也必須對外勞仲介機構嚴加監督，使其作業透明化，讓外勞真正獲得應得的工作報酬; 保障外勞不受剝削、欺騙或虐待(政府可以邀請並資助社會福利與宗教團體參於監督)。此外，外勞與本國人就業並不必然排擠; 只要滿足供應面經濟(Supply-Side Economics)發揮作用的基本條件， 經濟大餅會越做越大， 製造業就業首先增加，進而引發服務業就業的增加。 結果總體就業提升， 也會降低自然失業率(Natural Unemployment Rate)。

在此要對關心外勞權益的宗教與社會福利團體指出： 如果不被欺騙剝削， 外勞在自由市場所得之薪資是其在本國薪資的三到四倍， 再加上勞、健保的福利，真是他們夢寐以求的機會。所以如果真正悲天憫人，關心世界南北差距， 就應該設法使全球化帶來的利益為更多外勞所享， 而不可執著於爭取外勞工資與本土勞力工資相等一致， 結果只讓少數外勞享受台灣經濟發展的果實。
還有一層， 不是所有國家能夠大量引入外勞， 也不是所有國家能夠發展製造業的。譬如，在許多歐美國家就因為引入外勞而造成移民潮，使其社會福利系統受到嚴重的衝擊。 又如許多中東國家能夠引入大量外勞從事營建工作， 管控自如，不曾產生問題; 像科威特，杜拜等國的外勞人數己超過其本國人口。 但這些國家沒有條件利用外勞來發展製造業。台灣因為地理、文化、語言、法制等因素，是可以大量引入外勞，只要周詳規劃，有效管理，是不會有嚴重後遺症的。

最後要特別指出，台灣製造業無論勞力高度密集，或勞力中度密集， 或高新科技產業，均可自外勞自由市場的開放而獲得振興與提升。一來， 任何國家勞力的品質，技能與知識含量均自低而高同時存在，其充分利用必須一體考量。二來， 不同品質與技能的外勞也可經由政策的設計而作不同程度的吸引。但台灣應該注重關鍵零組件， 高科技上游產業之發展。
結語

今日兩岸關係緩和，互動加強; 另方面， 因為大陸新勞動法的實施，土地與賦稅優惠之減低， 使台商回流的意願增加。 新政府應該抓住這個契機， 以大規模引入外勞為關鍵策略， 配以其他利多之產業政策， 擴大國內製造業的規模，與大陸生產線結合互補，而建立世界級的生產規模。 千萬不要因為目前過度傾斜的產業外移而放棄製造業，轉而專注重服務業。 不， 台灣絕不可以放棄製造業! 我們絕對有潛力建造世界級的工業， 成為精品製造的世界工廠。當然， 這是一种挑戰性的策略， 是需要政府拿出魄力來推動落實的。

為此， 讓我們回顧一下我國傲世的電子業的崛起： 在1973年全世界面臨第二次世界大戰後最嚴重的能源危機， 台灣經濟也遭遇瓶頸， 孫運璿， 李國鼎等技術文官亟欲尋求突破; 與國內外專家學者集思廣益後， 高瞻遠矚， 決定發展半導體產業。 當時國內外有不少人以為是天方夜譚，因為在1973年台灣還不能整裝一部腳踏車， 遑論生產高科技的半導體。但是政府下定決心， 結合海內外人力資源( 如張忠謀、曹興誠等)， 從舉世無雙的晶圓代工開始，上下分工整合晶圓設計，封裝與測試， 終於建成在全世界佔有舉足輕重地位的半導體產業， 進而促成台灣整體電子業的騰飛。

今天台灣經濟要突破困境，再度展現朝氣蓬勃的榮景， 政府必須要有遠見， 魄力與決心， 積極發展製造業，使「台灣製造」(Made in Taiwan)名揚世界。
讓我們拭目以待吧!


＊註：本文之縮版刊登於工商時報9/30/2008，請見<<《產業政策》發展台灣製造業的2大關鍵策略>>一文。

《產業政策》發展台灣製造業的2大關鍵策略

2008/09/30 - [ 工商時報/經營知識/D4版]

《產業政策》發展台灣製造業的2大關鍵策略 ＊

【鄭治明、溫英幹】

　　過去台商一窩蜂到大陸投資，使得台灣的製造業，特別是傳統製造業出走，形成產業空洞化，也連帶引發失業問題。結果，產業空洞化使台灣本土經濟規模無法達到，勞動生產力無法提高，成本不能降低；也無法從「做中學」激發技術進步與創新。更嚴重的是本土製造業的生產，研發與管理團隊因而減弱流失。

　　因此在強化台灣製造業的同時，必須發揮台商在大陸大規模生產利基，讓其效應也能延伸到擴大台灣製造業的生產規模，促使生產成本大幅下降，使技術進步與創新如雨後春筍般引發開來。

　　台灣在發展製造業上具有許多優勢，例如高級人力素質、過去經濟奇蹟所累集的經驗與成果(諸如每人所得在開發中國家名列前茅、完整的產業架構、扎實的的基礎建設)、世界級的光電、電機產業、優越的地理位置、治安、民主政治與司法體制等等都是。

　　兩大策略提升製造業地位

　　掌握相對優勢，發展製造業的策略是多元化的，也是全面性的。但是我們要強調一項全世界很少國家可以推動，而台灣有條件採用的發展策略；我們稱之為「台灣發展製造業的關鍵策略」。這裡提出兩項：一是在本土發展與大陸區隔的上游產業，二是積極開放外勞市場，但要有完善的配套措施，對引入的外勞作有效的管理。

　　1.發展與大陸區隔的上游產業

　　我們從過去半世紀以來，台灣對日本的貿易關係發現，台灣一直都是處於對日本大幅入超的情況，從來沒有逆轉過；主要因為日本掌握很多台灣無法生產的關鍵零組件─例如汽車引擎及一些高科技產品。也就是說日本掌握台灣無法取代的「上游」區塊，台灣必須依賴日本的核心技術的產品與服務。

　　同樣的，台灣在高科技產業方面也要發展大陸無法取代的「上游」產業，使台灣與大陸的製造業可以互補互利，達到雙贏的經濟成長。

　　與日本不同的是，台灣現在正處於一個獨特的地位，可以達到上述生產與大陸區隔的產品的目標。

　　首先，台灣在上游零組件的生產優勢是來自於在大陸的生產線上下整合所創造的規模經濟，從做中學激發技術進步，從擴大的營收中得到R＆D的經費來源。如果沒有這種規模經濟，就無法產生區隔市場與產品的潛力。而一旦開發出這種「潛力」就可發揮「一加一大於二」的效果，使關鍵零組件的生產技術更加精良，並開發新的技術；同時也使下游產品生產效率提升，成本降低。

　　其次，台灣和美國、日本的緊密關係也因台灣對大陸市場的銷售通道而加強台灣的零組件技術。例如，日本的爾必達與力晶在台灣及大陸生產12吋晶元片，就是因為日本爾必達相信台灣的合作廠商可以幫助它深入大陸。

　　有兩個因素影響台灣廠商的動態調整，避免投資風險：一是許多台商在大陸多年投資並成長，他們現在已經擁有資源可以轉投資到東南亞地區，如果他們一直在台灣，則因為經濟規模比較小，就無法產生足夠的資源作轉投資。

　　另外，台灣還有一項獨特的情況，就是過去在台灣升學的僑生，以東南亞最多，這些僑生和台商很久以來都密切合作，成為彼此拉拔的力量。

　　就如英國經濟學人信息部(EIU)最新發表2008年全球IT產業競爭力指數調查，台灣IT產業在研發環境指標為全球第一，在全球IT產業競爭力排名從去年第六名躍升到第二名，僅次於美國。一旦台灣製造業的基礎建設質量提升，生產規模大幅增加，產業競爭力在全球名列前茅，那時在大陸的產業佈局與互動程度方面，我們會俱有可進可退的主動地位。

　　2.適度開放外勞

　　具體而言，首先要規範外勞工資由外勞自由市場決定，與本國勞動工資脫鉤；但外勞可以享用我國健保，勞保等社會福利。

　　我們必須特別聲明：我們所謂的外勞是不包括陸勞的，而是主要來自東南亞的勞力。

　　很多人認為我們應該和美國一樣，本國勞工和外勞都要適用最低工資，但這種認知不完全正確。來自先進國家的外商們來台灣或到其他國家投資，他們的幹部所領的薪水都是比照他們自己國家的薪資還加上各種補貼。他們的薪水與地主國所雇用的員工薪水是脫鉤的。我們用同樣的思惟逆向思考，也可以將外勞工資與本國工資脫鉤。

　　為使此項政策發揮功能，我們必須要有政策保障本國勞工，並使其就業率增加。譬如，製造業廠商每增加國內就業者一名，就可以獲淮使用4名外勞；並且要在台灣特定地區設立有如從前加工出口區的外勞專區(包含良好的住宿、醫療、娛樂等基本生活設施)。同時我們也必須對外勞仲介機構嚴加監督，使其作業透明化，讓外勞真正獲得應得的工作報酬；保障外勞不受剝削、欺騙或虐待(政府可以邀請並資助社會福利與宗教團體參於監督)。

　　此外，外勞與本國人就業並不必然排擠；只要滿足供應面經濟(S upply-Side Economics)發揮作用的基本條件，經濟大餅會越做越大，製造業就業首先增加，進而引發服務業就業的增加。結果總體就業提升，也會降低自然失業率(Natural Unemployment Rate)。

　　在此要對關心外勞權益的宗教與社會福利團體指出：如果不被欺騙剝削，外勞在自由市場所得之薪資是其在本國薪資的3到4倍，再加上勞、健保的福利，真是他們夢寐以求的機會。所以如果真正悲天憫人，關心世界南北差距，就應該設法使全球化帶來的利益為更多外勞所享，而不可執著於爭取外勞工資與本土勞力工資相等一致，結果只讓少數外勞享受台灣經濟發展的果實。

　　事實上，不是所有國家都能夠大量引入外勞，也不是所有國家能夠發展製造業的。譬如，在許多歐美國家就因為引入外勞而造成移民潮，使其社會福利系統受到嚴重的衝擊。又如許多中東國家能夠引入大量外勞從事營建工作，管控自如，不曾產生問題；像科威特，杜拜等國的外勞人數己超過其本國人口。

　　台灣因為地理、文化、語言、法制等因素，是可以大量引入外勞，只要周詳規劃，有效管理，是不會有嚴重後遺症的。

　　今日兩岸關係緩和，互動加強；另方面，因為大陸新勞動法的實施，土地與賦稅優惠之減低，使台商回流的意願增加。新政府應該抓住這個契機，以大規模引入外勞為關鍵策略，配以其他利多之產業政策，擴大國內製造業的規模，與大陸生產線結合互補，而建立世界級的生產規模。

　　千萬不要因為目前過度傾斜的產業外移而放棄製造業，轉而專注重服務業。台灣絕不可以放棄製造業！我們絕對有潛力建造世界級的工業，成為精品製造的世界工廠。當然，這是一种挑戰性的策略，是需要政府拿出魄力來推動落實的。(作者鄭治明為國立東華大學榮譽教授、溫英幹為國立東華大學經濟系教授)

＊註： 由工商時報發表的本文是另一篇文章<<振興台灣經濟建言 ---- 台灣製造(Made in Taiwan)>>的縮版。詳細剖析請見另一篇文章。

公教存款優利，有其道理

2005.10.13　 中國時報

公教存款優利，有其道理

溫英幹

最近陳總統談話要考慮調整退休軍公教人員百分之十八優惠存款利率，銓敘部也將進行修改規定，調降十八％優息存款額度，而且最快今年底即可實施。有些人認為「目前已是零利率時代，應維持社會公平」而主張將優率存款制度廢除或調整（本辦法已不適用於一九九四年後進入軍公教系統的人員）。其實這種看法只看到局部，而沒有考慮整體，也是本末倒置的看法。

退休軍公教人員之退休金到目前為止都是「恩給制」，也就是說，除了本人每月自薪資中扣繳小部分一定比例之款項納入退休基金外，政府財政負擔大部分退休金。一般恩給制退休金之計算及領取有三種形式：領月退、領全退，或兩者按規定比例混合發放。在計算退休金時都會考慮退休人員預期餘下壽命及服務年資等因素，利用複雜的精算方法計算出每位退休者的退休金，並用一種接近資本預期報酬率的貼現率來換算成「現值」（即未來每月應領取之金額一一折現成退休時之現金總值。）貼現率越高，現值越低，所領全退額就會越低；反之則全退額越高。

就以筆者所熟悉之美國方式而言，退休人員所領的全額退休金是假設這筆錢可由退休者自由支配，投資在比設算的貼現率高的標的物上，來過比單領月退更好的生活；或利用這筆全退額來從事別種用途，例如還清房貸。因此一般所用的貼現率就較為保守（約百分之四至六），大致接近退休時的存款利率。

台灣的情況則不太一樣，因當時政府財政無法負擔低貼現率來給較高的全退額，而選擇了較低的全退額（至少是隱含這種用意），也就是較高的貼現率，然後再用高存款利率，使採用全額退休者能維持與月退者相當的收入。這也隱含政府是採用隨收隨付的方式，以現行稅收來支應過去退休者的退休金。

我們可以用以下「簡化」的例子來說明：假定退休金經過精算後每年可領到六十萬元（相當於月退金五萬元），平均預期可領取時間為二十年，在計算全退時就要考慮用哪種貼現率來計算全退額。假定採用百分之六貼現率（大約是美國一般公司恩給制的算法），可用財務計算表算出全退額大約為六八八萬元（半退則依一半比例，餘類推）。假如用百分之十八的貼現率計算，全退額就減少到三二一萬元。退休者對這部分不領月退（五萬），而選全退，將領到的全退額三二一萬元，放在百分之十八優率存款中，則退休人員實際在領取退休金時就已犧牲了巨額全退金。

他們每月領取的本來就不是目前的利率報酬，而是「退休當時」的預期報酬或恩給金制。因此我們不能只看百分之十八「優利」而眼紅的認為退休人員收受了高額利息。通常領取優惠利率後，其每月總收入應該和領月退者相當。領取高利率的退休者也不必心虛，以為自己領的真是高利率存款，事實是：選擇領全退額的金額本來就已縮水。以目前低利率的理由，想來降低這些人的存款利率，對他們是種嚴重失焦的剝削，反而違反社會正義和公平，而且也是政府的背信表現。

其實如眾所周知，政府當時用高貼現率原因，主要是要減輕財政的負擔，除非改變貼現率，讓領全退者拿到較高的全退金，政府實不宜將這些退休人員的利率降低。如果訂定新辦法，在適用舊辦法下的退休者，也應享有「祖父條款」的保護新法，不溯既往，即過去適用者應不受新辦法的規定與影響。

最後，有人批評台灣軍公教退休人員待遇過高。這是指退休金每月收入和退休前月薪之比例（稱為代替率）與其他先進國家相比，相對而言的確非常高。主要原因是近二十年來台灣經濟發展迅速，人均所得大幅提升，軍公教人員的薪水也水漲船高，計算退休金的公式可能沒有多少改變，才產生這種現象（大陸亦同）。軍公教人員退休金成為別的行業眼紅的對象，但卻與優利存款沒有太大關係。

（作者曾任世銀年金管理局高級經濟研究員，現為東華大學經濟學系教授）

新加坡人真的很笨

新加坡人真的很笨…

溫佳映／教師（花縣壽豐)

李敖說新加坡人笨，我的研究也得到同樣結論：新加坡人的確笨，對照台灣，台灣人實在很聰明，而且太聰明。
新加坡人的笨，可以表現在他們笨到凡事規規矩矩。因為不守規矩，總有很無聊的執法人員在旁開罰單。新加坡人不敢吐痰、不敢吐口香糖、不敢亂丟垃圾，如果被發現，罰、罰、罰。

罰的英文是fine，另外一個意思就是「好」，所以國際流行一句雙關語：Singapore is a fine country（新加坡是一個好國家、罰款國家）。幾年前，一位美國青年在新加坡街上亂塗油漆，說是好玩；結果被很笨的新加坡政府執行鞭刑，連美國總統求情都不理睬。

新加坡的人笨，官員很少貪汙腐敗的，他們強調廉能政府。幾年前前總理李光耀被媒體爆料他買房子有拿建商的折扣。李光耀很笨，立刻發表聲明，說並不知情，立刻將折扣款項捐出來。新加坡人還是很笨，竟然相信他的話。

國際透明組織發表的二○○五年國家的貪汙觀感指數，新加坡名列最清廉的第五名為亞洲第一，香港第十五，台灣名列第三十二，與烏拉圭等國同等。

這麼笨的國家，卻成為東南亞金融中心、貨物轉運中心，種種的成就，都是笨人笨行出來的。新加坡人口約四百三十萬，算是蕞爾小國（台語可以意譯成「鼻屎大」），人均國民所得二○○五年約兩萬六千美元，比起台灣的約一萬六千元足足多了一萬美元。

新加坡許多地方的笨，剛好是台灣人的聰明。新加坡人笨，因為「大智若愚」也。

【2006/04/12 聯合報】民意論壇

說謊、偽證 豈可視而不見

說謊、偽證 豈可視而不見

李同龢／東華大學經濟系助理教授、溫英幹／東華大學經濟系教授、美國特許財金分析師

我國證券交易法規定，上市公司高層以及因為職業或控制關係，而獲得公司重大影響股票價格消息的人士，在該消息還未公開前不得買賣公司股票，否則就牽涉到內線交易，要負賠償責任。
因為靠著持有內部資訊而獲利，對於別的投資人很不公平，因此幾乎所有的國家都禁止內線交易行為。

在美國，內線消息的正式名稱為「重要非公開資訊」，而擁有這種資訊的人士即為內線人。美國的證券管理委員會對內線交易的行為絕不寬貸。財金分析師（ＣＦＡ）協會對於所屬分析師的內線交易也有很嚴格的規範。分析師會員如果擁有有關某種證券價值的重要非公開資訊，不可進行交易，或讓別人從事交易活動。如果這種交易會違反職責，或該資訊是用不當的手段取得，特別是該資訊與併購案有關時，都不可為客戶進行交易。

二○○四年美國有名的「生活美學大師」電視主持人瑪莎．史都華牽涉到內線交易案之判例值得我們借鏡。

史都華股票經紀人獲悉他另一客戶生物科技公司ImClone的老闆要賣該公司的股票，請他的助理通知史都華出清該公司股票，史都華為了避免損失，馬上出售該股。美國證管會視此案為指標案件起訴，但到定罪時，法官撤銷了證券詐欺罪起訴的部分，而以說謊、做偽證及妨礙司法三項罪名定罪，讓她乖乖入獄服刑。

趙家所雇用的龐大律師團隊中，有稱內線交易可能會無罪開釋。如果總統女婿果真無法以內線交易定罪的話（當然可能還有其他「罄竹難書」的罪名），是否能用說謊、偽證及妨礙司法的罪名起訴？觀諸台灣司法案件的審理，犯內線交易的鮮少被定罪，對被告的說謊、偽證及「妨礙司法」更視而不見，其實這些更重要。

誠信在西方文化是很重要的，例如一九九四年底，美國農業部部長阿斯匹，被揭發不當行為後，立刻請辭下台：包括女友接受與農業部監督之廠商有關係之基金會區區一千二百美元的獎學金、把公務車當作私人用途及使用廠商的私人飛機旅行。

而我們的許多高官，居然可以讓廠商們絡繹不絕的朝貢，更不要說關說及濫用公務車及隨扈了。

【2006/05/29 聯合報】民意論壇

跳脫意識作祟 尋找台灣經濟活路

跳脫意識作祟 尋找台灣經濟活路→對大陸政策與全球布局的省思
工商時報 B3/經濟教室 3/04/2007 （星期日）

文／【溫英幹（東華大學經濟系教授）、鄭治明（東華大學榮譽教授）】

　　聖經箴言書有一句話：「有一條路人以為是正確的，最後卻成為死路一條。」這句話用在政府的政策也很恰當。政府的政策大都立意良好，但結果卻誤國誤民的例子不勝枚舉，正印證了「貪腐可怕，但錯誤的政策比貪腐更可怕」這句話。
　　在大學教發展經濟學，最常舉的例子就是當年（一九六○年代開始）台灣、南韓、香港、新加坡仿效日本的發展模式，開始以「外向型」的擴張出口政策為主，終於造成以後數十年的經濟發展奇蹟，這是早期台灣的「威權政府」走的「正路」，也成為一條「生」路。但在同時期，拉丁美洲卻將「進口替代」政策做為經濟發展的指導原則。進口替代指發展國內產業來代替進口，振興自己國家的產業水準，節省外匯支出，使國家經濟走向自立自強之路。
　　這種內向型政策想法看來很好，但結果是導致拉美國家經濟落後，外債高築，演變為一九八○年代的外債危機，到現在拉丁美洲的經濟發展遠遠落後東亞國家。同樣的，印度與中國大陸在改革開放前的鎖國制度也使其經濟進步緩慢，直到經濟開放後才大幅提升。經濟學家在回顧這些經濟政策所得的結論是，當政府在制訂某種政策時，立意都很好，但結果卻反其道而行。
　　鳥籠經濟
／違反經濟及市場法則，使總體競爭力在國際間的排名滑落。

　　台灣最近幾年，從李登輝執政後期到民進黨執政，當政者走的是類似拉美國家的「內向型」鎖國政策，但對象鎖定中國大陸。鎖國政策的理由和立意都很好：為了保障國家安全、避免產業外移、保障國內的就業；因為產業外移，民間投資不振，會使國人失業，資金流出到國外，演變為債留台灣；因此最好的解決方式是產業都留在國內，自立自強，台灣的經濟不必依賴大陸，也不怕大陸的經濟影響台灣。
　　在這樣的思惟下，加上對中國政權排斥的意識型態，台灣的對大陸採用「鳥籠經濟」政策，不讓鳥自由飛到大陸，以免不能管控；另外也不讓大陸的鳥飛進來（限制觀光客及不讓陸資來台）。這種政策類似中共在一九八九年改革開放時的路線之爭。陳雲倡議「鳥籠經濟」，怕「一放就亂，一管就死」，主張讓經濟在不能全面開放而只在一定的範圍開放；另一方面，鄧小平主張摸著石頭過河的全面開放，而最後鄧的大幅開放政策占上風被採用，使大陸的經濟扶搖直上，如果當時採用陳雲的政策，則情況將完全改觀。
　　「鳥籠政策」的確立意良好，卻違反經濟及市場法則。結果呢？台灣的總體競爭力在國際間的排名開始大幅滑落（主要是政府部門）；台灣的股市漲幅遠不如其他東亞國家及印度；產業投資大陸受到資本四○％的上限限制及未完全開放三通，讓產業綁手綁腳，以致經營成本提高；整體經濟成長率敬陪四小龍之末，甚至比東亞其他新興國家低。本來想不依賴大陸的經濟，卻發現台灣的經濟越來越依賴大陸。
　　美國商會二○○六年十二月月刊評論指出：「台灣過去六年來的政府體質不佳、沒有遠見，找不到區域定位，台灣正逐漸變成亞洲區域的「邊陲地區」。十年前的戒急用忍政策不但終止了亞太營運中心的進程，也改變許多官員對兩岸經貿看法，許多關於兩岸的管制也應運而生，不僅使得台灣廠商無法發揮其鄰近、語言與血緣關係等優勢，更眼睜睜看著外國競爭對手超前。無法執行的禁令只會讓官僚體系自我膨脹，並增加民間的怨懟。過去六年台灣政治對立及政府缺乏穩定與前瞻性，最明顯的例證就是內閣閣員頻繁更替，人民如何能期待具備充分資訊、延續性與未來性的政府政策？」
　　美國商會這份白皮書事實上表示台灣的總體經濟不穩定，對我們是一個很大的警訊，因為總體經濟開始不穩定，表示經濟發展的基礎開始動搖。一九九一年世界銀行出版的「世界發展報告」認為一個國家的經濟穩定快速發展有四個要素，分別是：投資在人力資源，擁有有競爭性的個體經濟（企業），有全球化的網路，以及最重要的，有穩定的總體經濟。當總體經濟不穩定，將會影響其他三種要素，使一國經濟向下沉淪。

　　敬陪末座
／出口成長率遲緩、民間投資與消費的成長率停滯不前。

　　我們已經看到，近幾年台灣的經濟成長及發展在東南亞地區逐漸成為敬陪末座，可表現在以下幾方面：
　　一、最近幾年台灣的經濟成長率主要要靠貿易出超來推動，也因此使外匯存底持續增加，加上有通貨緊縮的現象，與日本在一九九○年代長期經濟成長停滯不前有些相似。台灣的出超貿易主要都是依靠對大陸的巨幅出超，表明如果沒有大陸市場，台灣對大陸以外的世界是入超的，特別是對日本的長期巨幅入超及對產油國家的入超最多。台灣對大陸的高依存度由此可見。
　　值得欣慰的是，台灣企業家仍深具潛力，雖然政府及朝野政客在扯後腿，在外貿上仍然表現亮麗。問題是：這種情況還能維持多久？再看外貿數字，出口成長率遲緩，貿易出超部分原因是進口成長比出口更遲緩；貿易條件（出口價格與進口價格指數之比）連年惡化，削減台灣的出口競爭力，使外貿前景也出現陰影。
　　二、政府投資、民間投資與消費的成長率都停滯不前。雖說卡債危機解除後將對消費增加有所幫助，總體趨勢仍處不利情況，因為經濟成長趨緩，軍公教人員及許多薪資階級薪水多年沒調升；工業與服務業平均薪資二○○一至二○○五年期間平均名目薪資每年增加不到一％，扣除通貨膨脹，增加值為負數；平均國民所得以美元計，只有在二○○五之後才開始微幅上升（二○○一和二○○四都是美元一萬四出頭）；這些都連帶會影響消費支出的意願。此外，投資環境不佳、政府財政拮据，也影響整體投資意願。
　　三、外人來台的投資偏向間接投資在證券上（約占外匯存底的一半資金），而對經濟成長有實際貢獻的直接投資成長趨緩。二○○六年十月聯合國工業與發展組織所發布的「世界投資報告」，在外人直接投資方面，將台灣列為「高潛力，低績效」國群，與英美同類—表示台灣的投資環境富有潛力，但吸引外人來台的績效表現低。而中國大陸和許多發展中國家則被列入表現最好的「高潛力、高績效」國群！

　　十年河西
／如此鎖國思惟有如以往拉美的內向型政策，恐將台灣帶向「死路」。

　　有人稱台灣經濟過去十年的表現為「失落的十年」？究其原因，與政府的「戒急用忍」、「積極開放、有效管理」、及「積極管理、有效開放」等鎖國政策，及政府缺乏一致性、全球布局的經濟發展願景有很大的關係（有的多流於喊口號）。鎖國政策導致兩岸三通（通郵、通商、通航）進度遲緩。一九七九年大陸宣布希望兩岸三通，而台灣政府則以三不政策來對應（不接觸、不談判、不妥協）作為對應。
　　以時空背景而言，大陸剛剛開放，其三通政策的政治目的大於經濟目的；但隨著大陸的大幅開放政策，情況已經改變，反而是台灣在採取鎖國政策。大幅度三通也一直是台商最希望的，但兩岸的政府互相卸責，都認為是對方的錯，歷任當政者都還沒找到化解之道，倒楣的是台商經營成本的增加與與台灣經濟的遲緩成長。
　　企業家最知道哪裡投資最賺錢，他們也會自負風險。但政府將企業家視為還不懂事的小孩，諸多限制。殊不知，台灣的「微觀經濟」是很強的，台灣擁有一流的企業家，有一流的競爭力，根本不需要政府代為決策；台灣的「全球網路」及科技普及也在先進之列；人力資源方面，台灣有優秀的政府官員（可惜受到當政者錯誤政策的「綁架」無法完全發揮潛力）及受過良好教育的民眾，是經濟成長重要的原動力之一，加上台灣的總體經濟一向穩定，正符合世界銀行的四要素要求，因此過去被國際發展經濟學界認為是經濟發展的模範生。
　　如今情況丕變，對大陸的鎖國政策以及缺乏遠見的經濟政策已使台灣的經濟成長遲緩，模範生成了問題學生，「十年河東、十年河西」的景況是誰造成的？顯然這種「鳥籠經濟」思惟有如以前拉美的「內向型」政策，已經發生效應，如果仍然繼續如此，將遺禍無窮，把台灣帶向「死路」。

　　媚民主義
／為了選票討好選民，不顧財政紀律，最終可能賠上經濟發展與全民的福祉。

　　拉丁美洲過去經濟政策的失敗還有一個致命傷就是民粹主義，英文是populism，筆者認為應改譯為「媚民主義」，就是政客為了選票討好選民，不顧財政紀律，一直加碼在社會福利或討好財團的減稅措施上。例如濫發老人津貼、隨意調降稅率、通過坑錢法案等「開流」卻沒有相對應的「開源」配套措施使國家財政赤字及負債節節攀高；中央與地方都在進行花錢競賽，等到財政危機到了像玻利維亞一樣，政府財政破產，那時才來補救，代價就太大了。
　　順便一提，最近委內瑞拉總統開始走社會主義回頭路，美其名為經濟改革，將民生有關大企業收歸國有，委國很多百姓拍手稱好。委國不記取歷史教訓，可以預測幾年後委國經濟將更行萎縮，因為回復媚民政策、違背市場法則的經濟，歷史證明總是行不通。
　　錯誤的政策，使經濟發展進步緩慢甚至退步。但雪上加霜的是：近年來朝野政客不問是非只問立場的惡鬥，導致國家定位不明、政治不穩、族群失和、社會失序、道德淪喪，加上當政者抱著仇視大陸的心態，不努力解決兩岸關係，卻花大量精力與金錢在推動加入聯合國及「去中國化」或「去中正化」的正名運動上，政治力影響經濟使台灣經濟「空轉」的速度更快，最終可能賠上整個經濟發展的腳步及全民的福祉。
　　報載移民署資料顯示，大陸偷渡來台人數逐年減少，意味著兩岸差距越來越縮小，大陸急速發展壯大，台灣日益萎縮變小，當政者卻好像視而不見，以為自己的政策及種種作為是正確的，恐怕最後應驗了聖經箴言所說的走向「死路」。

　　打開生路
／減少政治掛帥、調整對大陸的經濟政策，著眼於全球布局。

　　如何避免死路，朝野要好好思考走一條正確的「生路」，恢復台灣的競爭力，使台灣的經濟生氣勃勃。當務之急應該是當政者心態的改變，減少政治掛帥、媚民主義的作法，著眼於全球布局，將經濟政策由對大陸鎖國還原為大幅開放。當然，以兩岸目前互不信任的情況下，來路將會相當艱辛。但如果不改變意識型態與作法，誰倒楣呢？還不是台灣！
　　不過，這裡要先破解一個「迷思」：有些人認為台灣與大陸只要三通，兩岸問題就OK了。其實，三通只是回復競爭力的一小步。台灣和大陸之間即使全無阻隔實現三通，台灣和美國、日本、韓國一樣要面臨產業出走到工資低廉地方，特別是大陸的問題。所以解決出走問題並不是靠限制，而是要建立良好的制度及投資環境使台商將台灣當作「家基」（home base），願意回來投資、帶動台灣的產業發展，維持就業的穩定，使台灣的經濟成長不落人後。
　　例如，如果台灣的產業維持在「上游」區塊（例如難以被取代的核心零組件及服務，包括研發設計、全球運籌），和大陸的「下游」區塊沒有競爭，並進一步將其納入由我掌控之價值鏈，則可以維持台灣的利基，不必怕產業的空洞化。台灣已經發展出一流的跨國企業及全球運籌的基礎，可在兩岸的製造業及服務業保持利基，政府放手由台商自由進出，將使台商對兩岸經濟產生雙贏的結果。
　　過去半世紀，台灣對日本都保持鉅額入超，從來沒有逆轉過，就可看出日本掌握台灣無法取代的「上游」區塊，台灣必須依賴日本的核心技術的產品與服務。同樣的，只要台灣能掌握大陸所需的核心技術的產品與服務，就不怕被大陸所取代。
　　最後，有學者指出台商在大陸的投資占台灣對外投資的大部分，而且以中小企業居多，不像美國、日本與南韓都是大企業在大陸投資。如果大陸經濟不景氣，整個台灣的對外投資以及台灣的經濟將受害最多，而對美、日、韓的衝擊相對較小。這種顧慮也有道理，但當大陸經濟成長到一定程度，實質工資上升，台商和其他國家的外商一樣可能要移師到工資更便宜的地方去，到時想對大陸鎖國也沒意義了。

「台灣，中國」

「台灣，中國」
溫英幹（花蓮、壽豐，國立東華大學經濟系教授）
5/26/2007報載中國在世界動物衛生組織（WOAH）的行政委員會（OIE）發動將台灣會籍名稱降級為「非主權的區域會員」，而將台灣名稱變更為「台灣，中國」(Taiwan, China)。台灣以中華民國名義在1954年就參加該組織，中共則在1992年加入該組織，並將台灣的名稱改為「台北，中國」(Taipei, China)。台灣民進黨政府近年來的的正名運動已經遭遇中共的反彈，以中國在國際上政治與經濟實力日益升高之際，台灣的處境將越來越困難。
報載中國也在國際上搞「一中正名」。其實所有的聯合國機構在中共「恢復」代表權後（1972開始），對台灣的官方稱呼都是「台灣，中國」(Taiwan, China) 或「台灣省，中國」(Taiwan, Province of China)。聯合國文件連台灣在亞太經合（APEC）的會員名單都拼為「台灣，中國」。此外，中共在聯合國發動通過的聯合國。。。決議案，聯合國不得讓不是主權獨立的國家成為聯合國會員國。
我們從來沒見過台灣當局對這種名稱加以反駁。
WOAH並非聯合國機構，中共將之比照聯合國機構，所有「非主權」政治體只能以「非主權」會員資格參加。如果成功，將來所有非聯合國機構的世界組織可能也會跟進。
所以形成這樣兩岸對立日益嚴峻的情勢，老實說大都是阿扁政府捅出來的結果。
在李登輝時代及以前，台灣一向採取「一中」政策，特別是九二共識之後，兩岸政治對立降溫，本來可以因此各取所需，在三通及政經交流上大幅改善，但李登輝的「兩國論」及阿扁的「一邊一國」以及之後阿扁政府極力推向台獨，兩岸政治上越走越遠，但經濟上台灣卻越來越倚靠中國的矛盾現象。
如果台灣繼續維持九二共識的模糊空間，雖然同樣會受到中共打壓，但其程度應該比民進黨政府要戳破模糊空間，力求「清楚台獨」的作法所受的打壓要輕。「九二共識、一中各表」這樣模糊空間的設計是政治運作的高明手法。因為它的荒謬性反而使兩邊都有台階可下。可惜民進黨政府不此之途，用全民的納稅錢「搞」正名、「妄想」以台灣名義進入聯合國及其周邊機構（如WHO），現在中共不想跟你玩了，以前用中華台北(Chinese Taipei)（奧運、亞洲開發銀行）或「台北，中國」(Taipei, China)模式加入，保持模糊空間，現在乾脆採用聯合國模式加諸非聯合國國際組織內，要用「台灣」名義加入聯合國是不可能，連加入非聯合國機構都會被迫戴上「台灣、中國」的「緊紥咒」。
阿扁政府自以為聰明，但反為聰明誤的事小，斲（？）喪台灣全民福祉的事大。為政者從來不為它施政錯誤的惡果負責，這是最可惡的地方。

草於2007年5月25日，今天是2008年5月11日本文所論仍然有效。

經濟輸一截 怎對抗統一

經濟輸一截 怎對抗統一

【聯合報民意論壇╱溫佳映／教（花縣壽豐)】 2007.10.18 03:24 am

這幾天中共正召開十七大，中共主席胡錦濤的開幕報告將未來五年大陸的發展定調為經濟發展第一，可以預見大陸經濟雖然有很多問題亟待解決，但著重經濟平衡發展並解決其貧窮問題才是國家之急務。

台灣呢？政黨輪替八年來，台灣經濟成長有如牛步，在阿扁第一任期的四年幾乎完全停滯，最近四年才稍有進步，但仍然落在四小龍之末，甚至不及東亞幾個新興國家。不顧國家經濟，只在正名制憲、入聯公投上打轉，時不我予，再這樣下去，當台灣的經濟失去競爭力時，台灣如何能對抗中共的「和平統一大業」？

明末史可法率兵抵抗清兵入關，清軍主帥多爾袞寫一封招降書給史可法，裡面有幾句說：「輓近士大夫，好高樹名義而不顧國家之急，每有大事，輒同築舍。昔宋人議論未定，兵已渡河，可為殷鑒。」

築舍指有人要建築房子，不自行作決定，卻與道上路人商量。北宋都城在今開封，金人入寇時，太原、真定已失守，朝廷還在議論防守三鎮的利害，金人對宋朝來使說：「等你們議論定時，我們已渡過黃河了。」

看看台灣近年來的表現是否有點像多爾袞所描述的景象？我們的大政客們到現在還將精力放在「高樹名義」上（入聯公投），實在是「不顧國家之急，每有大事，輒同築舍。」築舍就是訴諸民意，大打族群牌，深綠牌或深藍牌。藍綠兩造相持不下，即使大陸不來「解放」台灣，台灣自己就可能先垮了。「國家之急」或國家「大事」難道真的是入聯公投和正名制憲嗎？還是應該先將台灣經濟弄好。台灣的經濟實力強大，真正進入工業國家之林，我們才有入聯的本錢和談判的籌碼。

台灣是否有如北宋一樣，在國家尊嚴的議題上終日吵吵鬧鬧，議論未定，台灣可能已經沉淪了，史實殷鑑值得我們深思。

節約能源的務實政策

節約能源的務實政策
溫英幹 （國立東華大學經濟系教授）
過去十五年台灣二氧化碳總排放量每年成長率世界第一，到每人平均年排放量超過12萬噸，為全球平均值的三倍，可稱為另類，但不「傲人」的成績。
台灣人浪費能源的情況驚人，人物都像7-11全年無休。常見機關學校浪費水電情況；例如，電腦及周邊設備二十四小時開機，其實除了伺服器、傳真機之外，其他週邊設備如印表機都因該關機。冷氣及電風扇經常夜間及週末還在開，沒人管。台灣的夜貓族世界第一，許多大學生徹夜不睡，白天在課堂上旁若無人的呼呼大睡已是常態。
美國雖然目前還不願意簽署京都議定書，但自一九七二年第一次石油危機以來，已經實施許多減少能源消耗的措施。第一次能源危機，美國總統立刻宣布三項措施，日光節約時間提早從四月底改為四月初開始（到十月底最後週日為止）；高速公路速限降低到每小時55英里（後來因油價下跌各州自訂逐漸增加），另外十字路口紅燈除非標明一律可以右轉。今年又將日光節約時間提早到三月第二週日開始，十一月第一週日結束，使日光節約時間共達239天，佔全年66％時間。其他措施包括鼓勵室內溫度冬天不超過68華氏度，夏天不低於78度。
反觀我們，似乎看不出來在能源節約方面有對策。首先我們的能源價格相對太便宜，美其名為照顧民生，其實在消耗地球資源。能源價格應該符合國際價格，才不會造成浪費。也應該取消補貼，補貼容易造成弊端，也讓全民買單來照顧受補貼的人。其次對排放二氧化碳沒有一套政策。例如紅綠燈的設計沒有考慮到連接性。在美國都會區，紅綠燈用電腦控制，上下班時可以經驗到主要道路隨著主要車流（上班或下班）會一直是綠燈，使車流通唱。在台灣開車就會老是遇見紅燈。最令人不解的是鄉下地區的道路隨便就設置紅綠燈，一停就至少40秒，但卻極少看見有車子從綠燈道通過。此外紅燈不准右轉也浪費能源，特別是鄉下地區，往往在丁字路口或車輛稀少的情況下，守法的開車人只好耐心等候，消耗寶貴的能源，但不守法的人不但視紅燈為參考燈號，直行而過，還經常紅燈左轉。在美國，除非標誌不可右轉，大多數地區紅燈都可右轉。
因此，節省能源除了夏天不穿西裝打領帶之外，可以檢討紅綠燈的連結性及紅燈右轉政策；其次可考慮實施日光節約時間。工商時報在六月五日建議實施「日光節約時間」為解決台灣今天能源短缺最好的方法，並稱依美國政府估計，實施日光節約時間可為美國每天節省十萬桶原油，汽油消耗省下二○％以上。本人很贊成這個建議，不過如果周遭國家如大陸沒有實行，是否帶來不便，可能需要事先評估。

不要再操弄入聯或返聯議題

總統大選已經結束，馬蕭以高票當選。民進黨陳水扁所操弄的入聯公投案及國民黨隨之起舞的反聯公投按都沒有通過，可謂萬幸。希望未來一段時間台灣不要再惡搞這些議題，因為台灣沒有入聯或返聯的合法性及條件。民進黨以台灣名義的入聯公投案沒意義, 只能在國內自己消費, 即使公投案通過也不可能成功。 國民黨的返聯公投案也是隨民進黨起舞的舉動，現在弄得自己也下不了台。很多選民被藍綠政客操弄而不自知。本文目的擬再說明一下理由。
「中華民國」為1945年代表中國的聯合國創始國之一，大陸棄守之後遷至台灣的國民(黨)政府一直代表中國為常任理事國之一，享有否決權。1971年10月25日，聯合國大會通過2758（XXVI）號決議，決定「恢復中華人民共和國的一切權利，承認它的政府代表為中國在聯合國組織的唯一合法代表，並立即把蔣介石的代表從它在聯合國組織及其所屬一切機構中所非法佔據的席位上驅逐出去。」台灣當場被迫退出聯合國。
這個決議文清楚表明大陸的代表取代台灣的代表為聯合國唯一合法代表 (Restoration of the lawful rights of the People's Republic of China in the United Nations), 將「非法」佔據席位的台灣(蔣介石)的代表們驅逐出去。該決議文提到聯合國及所有的附屬機構，因此台灣陸續喪失聯合國每個附屬機構的會員資格。例如1980年5月15日中華人民共和國代表中國「加入」世界銀行和國際貨幣基金組織(IMF); 和1971年加入聯合國一樣，中國及世銀、IMF都稱這項舉動為「恢復代表中國之席位」（People's Republic of China Assumes Representation as China in the World Bank Group and IMF），而非「加入」（join）。
這些決議文表示從聯合國及其附屬機構的角度, 台灣不再是主權獨立的國家, 因此也不能加入聯合國及其附屬機構。 我們可以用稱呼台灣的用語看得出來: 由於中國政府一向堅持「一個中國」政策，聯合國與世銀(及歐盟)的文件對台灣的稱呼都用「台灣，中國」（Taiwan, China），IMF則用「台灣省，中國」（Province of Taiwan, China）。在國際經濟比較上, 凡是一起提到台灣與其他「國家」，則用經濟體（economies），避免將台灣列入「國家」之林, 可見大陸對這些用語的精心運用, 就怕國際機構或區域組織將台灣列為國家。
而根據聯合國的規範只有主權獨立的國家才能加入聯合國及其附屬機構, 只要中國、美國和歐盟國家反對, 台灣幾乎不可能用任何名義「加入」聯合國。 因此民進黨的入聯公投是沒有任何意義的, 包括過去大張旗鼓搞入聯活動只是浪費國家公帑, 而且惹怒許多盟邦。
至於國民黨的返聯訴求也是沒有意義的。所謂返聯當然要用當初所用的中華民國國號來返回。但聯合國的席位早就歸給中華人民共和國, 有如台灣本來擁有一棟房子,後來被迫過戶給大陸, 台灣當然就不能再回去住, 除非大陸同意。因此很明顯的, 台灣要加入聯合國及所屬機構，必須在兩岸政治協商的基礎上與大陸政府達成共識才有可能。
以筆者管見，局勢很明顯，台灣如要重新「回到」聯合國以及附屬組織包括世銀和IMF，必須與國力愈來愈強的大陸談判，得到大陸的同意才有可能重返聯合國成為特別會員。也就是說，只要大陸及國際間不承認台灣是主權獨立的國家，或大陸不同意台灣以特別會員資格申請, 台灣就不大可能進入聯合國及其附屬組織, 不管是入聯還是返聯。其實只要台灣經濟富裕，政治民主，加入聯合國並不是當前重要的課題。
國民黨不必隨民進黨聞「聯」起舞, 本應該撤回返聯公投案才是正道，同時做好文宣解釋為什麼不辦返聯公投, 並反對入聯公投。可惜國民黨「不齒之途」，成為藍綠都在做這種無謂的民粹操作, 幸好大選時人民做出拒領公投票的舉動，使這兩項公投按沒有通過。
其實絕大多數的國人都希望台灣重回聯合國及其附屬機構，但以目前情勢絕不可能，還不如休養生息，好好重振台灣的經濟，恢復到過去的生機勃勃，才是民生之福。

多希望台灣國民也能享受免簽證待遇

報載南韓總統李明博於2008年4月18日抵達美國，19日與美國總統布希舉行會談，除了其他議題外，雙方代表並於同日簽署了南韓加入美國免簽證計畫的備忘錄，南韓國民最快年底之前便可享有入境美國90天以內免簽證待遇。讀了這則新聞感慨萬分。
最近要去西班牙探視女兒一家，到西班牙大使館辦申根國家（歐盟）簽證。因為我不是美國公民，西班牙大使館要求要有女兒所在地警察局的邀請函。女兒專程到警局一問，要一個月才能下來，費用100歐元，加上一大推證明文件，根本來不及辦。警局說最快的辦法是去訂旅館，拿到簽證後再取消。擺明要辦簽證的人作假。本來只是三週的旅遊，為了區區簽證卻跑了西班牙大使館五次，受盡簽證小姐的冷嚴峻語，使我倒盡胃口，要不是已經買了機票，真不想去了。實在不知道申根國家為什麼把非美國籍的族類好像當作恐怖份子對待──還要附上最近三個月銀行帳戶帳單！
但另一方面美國籍以及一些特定國家的國民到申根國家則免簽證，可以到處「橫行」。這些免簽證的國家在亞太地區包括日本，澳洲，紐西蘭，汶萊，南韓，香港，澳門，馬來西亞，新加坡。四小龍之一的台灣，國民所得已屬先進之林，但拿台灣護照的國民和其他發展中國家的國民一樣，仍然到處受歧視。南韓人不但早就享受赴申根國家免簽證，現在更上一層樓，去美國也免簽。
以經濟利益而言，報載南韓政府表示，去年入境美國的南韓國民超過80萬人次，南韓人獲得訪美90天免簽證待遇以後，每年可節省上千億韓元（約台幣30億元）的經濟成本。目前有27個國家列入入境美國免簽證計畫，亞太地區包括日本、新加坡、汶萊、澳洲與紐西蘭等五國，類似申根國家的免簽證清單。
多希望我們的新政府上任後，少花力氣在入聯返聯去蔣擁蔣這些無聊的議題上，多花一些力氣好好和歐盟國家及美國，加拿大政府協商，使拿台灣護照的國民也能夠免簽證到這些先進國家。這種協商和一中原則無關，應該比入WHO還容易吧？除了節省可觀的經濟成本外，也幫幫我們國民可以更方便的走出去；同時基於對等原則，也將有更多的旅客進來消費。